Апелляционное определение № 33-1450/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД: 47RS0014-01-2025-001825-29;

в суде первой инстанции: № 9-188/2025;

в суде апелляционной инстанции:

№ 33-1450/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономарева Т.А.,

рассмотрела материал № 9-188/2025 (УИД: 47RS0012-01-2022-000030-83) по частной жалобе истца - представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Байбол» ФИО1 на определение судьи Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Байбол» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по мотиву неподсудности спора данному суду.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Байбол» (далее – ООО МКК «Байбол») ДД.ММ.ГГГГ обратилось Приозерский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (л.д.5 - 5-оборот)

Определением судьи Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю по мотиву неподсудности спора Приозерскому городскому суду, при этом заявителю разъяснено право обращения с настоящим исковым заявлением в Ломоносовский районный суд <адрес> (л.д.37).

ООО МКК «Байбол» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ определения, представитель ООО МКК «Байбол» ФИО1, имеющий высшее юридическое образование (л.д.53 – 55-оборот) и наделенный полномочиями на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 - 27оборот), по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 – 3-оборот, 30) представил частную жалобу, в которой, ссылаясь на положения статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», утверждая, что пунктом 17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что спорные вопросы возникающие по существу договора передаются на рассмотрение в суд по иску (заявлению) кредитора к заемщику в судебный участок № <адрес> или в Приозерский городской суд <адрес>, просил определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление ООО МКК «Байбол» к ФИО2 принять к производству Приозерского городского суда (л.д.2 – 2-оборот).

Поскольку при подаче ООО МКК «Байбол» частной жалобы на определение ДД.ММ.ГГГГ был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству ООО МКК «Байбол», содержащемуся в тексте частной жалобы (л.д.2 – 2-оборот), определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был восстановлен (л.д.45 - 47).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ), суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу ООО МКК «Байбол» без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Для правильного разрешения частного вопроса надлежит учитывать следующие законоположения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тогда как статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность и установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из искового заявления и пункта 20 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ИУ) ФИО2 имеет адрес жительства: <адрес> городское поселение Новоселье <адрес> (л.д. 2,10-оборот).

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно пункту 17 ИУ договору договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в стороны пришли к соглашению, что спорные вопросы, возникающие по существу договора передаются на рассмотрение в суд по иску (заявлению) кредитора к заемщику в судебный участок № <адрес> или в Приозерский городской суд <адрес> в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации (л.д.10-оборот).

Таким образом, стороны договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определили подсудность, в соответствии с которой споры между «Займодавцем» и «Заемщиком» могут рассматриваться в Приозерский городской суд <адрес> (л.д.10-оборот).

При таких обстоятельствах и с учетом положений подпункта 17 ИУ договору договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 2, 12, 29, 32 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное ДД.ММ.ГГГГ судебное определение, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления и направляет материал по исковому заявлению ООО МКК «Байбол» в Приозерский городской суд для решения вопроса об определении соответствия искового заявления ООО МКК «Байбол» требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, а также о принятии указанного искового заявления к производству Приозерского городского суда для рассмотрения и разрешения заявленного спора по существу.

Руководствуясь статьями 2, 12, 329, пунктами 1 и 4 части 1, пункта 3 части 2, частью 3 статьи 330, статьи 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Возвратить материал № 9-188/2025 (47RS0014-01-2025-001825-29) по частной жалобе истца представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Байбол» ФИО1 в Приозерский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса об определении соответствия искового общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Байбол» требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о принятии указанного искового заявления к производству Гатчинского городского суда для рассмотрения и разрешения заявленного спора по существу.

Судья:

судья суда первой инстанции: Горбунцова И.Л.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года