Приговор № 1-178/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело: №1-178/2019

Поступило в суд: 18.04.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Минтенко И.И.,

потерпевшего Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова И.В.,

представившего удостоверение №1929

и ордер №1031,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2018 года по декабрь 2018 года Х.М. арендовал квартиру по <адрес>, где проживал совместно с владельцем квартиры ФИО1 В силу дружеских отношений, сложившихся между Х.М. и ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой установить на сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО1, мобильное приложение «Сбербанк – онлайн» для того, чтобы производить операции со своей банковской картой №, в связи с тем, что на его сотовый телефон установить такое приложение было невозможно.

ФИО2 совместно установили данное приложение на сотовом телефоне ФИО1, в связи с чем, пароль от входа в данное приложение стал известен ФИО1 В декабре 2018 года Х.М. съехал с квартиры ФИО1, при этом, приложение «Сбербанк онлайн» не отключил.

11.02.2019 около 14-00 часов ФИО1 находился в <адрес> со своими знакомыми Б.М. и К.В.Г. В это время в приложении банка ПАО «Сбербанк России» на сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО1, в приложении «Сбербанк онлайн» пришло уведомление, что на банковскую карту его знакомого Х.М. поступили денежные средства в сумме 24 421 рубль. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств с банковского счета Х.М., с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1 осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, к банковскому счету № банковской карты №, эмитированной банком ПАО «Сбербанк России» на имя Х.М., никакого отношения он не имеет и распоряжаться данными денежными средствами не имеет права.

Для облегчения совершения преступления ФИО1 попросил своих знакомых - Б.М. и Ж.А. предоставить ему во временное пользование их банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы похищенные с банковского счета Х.М. денежные средства, перевести на банковские карты указанных лиц, не ставя последних в известность относительно преступных намерений. Б.М. и Ж.А., не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, предоставили во временное пользование свои банковские карты банка ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тогда же - 11.02.2019 в период времени с 14-16 часов до 14-36 часов ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может их пресечь, находясь в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба владельцу банковского счета и желая этого, с целью быстрого незаконного обогащения, используя приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его сотовом телефоне, в котором имелись данные банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Х.М. и, достоверно зная пароль от входа в данное приложение, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Х.М. в отделении № по <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый на его имя, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной банком ПАО «Сбербанк России» на имя Б.М., а также денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной банком ПАО «Сбербанк России» на имя Ж.А., а всего перевел сумму в размере 23 000 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Х.М., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв денежные средства из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Х.М. значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Х.М., ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х.М. значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.36-39; 165-167), из которых следует, что <данные изъяты>. Квартира, расположенная по <адрес>, находится у него в собственности.

В период времени с октября по конец декабря 2018 года, в его квартире проживал его знакомый Х.М.. Во время проживания Х.М. пользовался его сотовым телефоном, техникой и другими вещами, которые находились в квартире. С Х.М. он познакомился, когда проживал на своей старой квартире, примерно 4 года назад.

Во время проживания в его квартире Х.М. ввел данные своей банковской карты банка «Сбербанк России» на его сотовом телефоне в приложении «Сбербанк онлайн», и пользовался данным приложением с его телефона. Когда Х.М. съехал с его квартиры, данные его банковской карты так и остались в его сотовом телефоне; а пароль он узнал тогда, когда Х.М. был пьян и попросил его создать ему новый пароль для входа в «Сбербанк онлайн», что он и сделал; пароль был – 62856.

Примерно с 01.02.2019 в его квартире стали проживать Б.М. и С.А., а примерно с 07.02.2019 в его квартире также стал проживать К.В.; все они помогали ему по хозяйству и помогали продуктами, так как он не работает, получает пенсию по инвалидности около 9000 рублей.

11.02.2019 на его сотовый телефон пришло уведомление, что на карту банка «Сбербанк России», оформленную на имя Х.М., поступили денежные средства в сумме 24 000 рублей; об этом он сообщил К.В., С.А. и Б.М., указав, что знает пароль от банковской карты Х.М., на что К.В. сказал, что нужно снять данные денежные средства со счета Х.М. путем перевода денежных средств.

Далее он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел пароль, и стал осуществлять переводы денежных средств под руководством К.В.; С.А. и Б.М. были не против, но активного участия не принимали. После этого Б.М. «Скин» позвонил Ж.А. и сказал, что сейчас переведет ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые в последующем нужно будет перевести ему (ФИО1) на карту. Затем он (ФИО1) перевел в приложении денежные средства со счета Х.М. тремя суммами: 8 000 рублей он перевел на свою банковскую карту банка «Сбербанк России» №; 8 000 рублей он перевел на карту банка «Сбербанк России» Б.М. №, а 7 000 рублей он перевел на банковскую карту Ж.А., которая в последующем перевела ему на его банковскую карту 6000 рублей, так как он позвонил ей и сказал, что 1000 рублей она может оставить себе, поскольку ранее, когда они общались в декабре 2018 года - январе 2019 года, он обещал, что по возможности поможет ей денежными средствами, потому что она очень хорошо к нему относилась и помогала ему по хозяйству.

С.А. в процесс перевода денежных средств не вмешивалась, никакого участия не принимала. В результате с банковской карты Х.М. он вместе с К.В. и Б.М. перевел денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Денежные средства они снимали через банкомат, расположенный по <адрес>. Полученные денежные средства они распределили следующим образом: ему досталось 8 000 рублей, Б.М. 7 000 рублей, К.В. 7 000 рублей и 1 000 рублей Ж.А., но о том, что денежные средства, которые переводили Ж.А., принадлежат Х.М., ей никто не говорил и откуда данные денежные средства у него появились, ей также никто не говорил. Он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, хотя понимал, что не имеет права распоряжаться ими; в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, и указал на свое понимание того обстоятельства, что данные денежные средства ему не принадлежат. Кроме того, уточнил, что Б.М. и К.В.Г. он сообщал о том, что Х.М. ему должен денежные средства за испорченные вещи, ввиду чего они считали это возвратом долга; он таким образом обманул их. Впоследствии он распорядился денежными средствами, оставив 8 000 рублей себе, и распределив остальные деньги между Б.М., К.В.Г. и Ж.А., поскольку ранее они помогали ему по хозяйству и так он рассчитался за помощь. На самом деле Х.М. рассчитался с ним ранее и ничего ему должен не был. Данное преступление он совершал один.

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Х.М., огласив с согласия сторон показания свидетелей Ж.А., С.А., Б.М., К.В.Г., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшей Х.М. пояснил и полностью подтвердил показания на предварительном следствии (Т.1 л.д.13-15; 126-128) о том, что в ноябре 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> он получил банковскую карту №, также к данной банковской карте он подключил услугу мобильный банк, привязанную к абонентскому номеру №; данный номер зарегистрирован на него, пользовался им с мая 2018 по декабрь 2018 года.

С декабря 2018 года он неофициально работал в должности бармена в паб «Клевер»; заработная плата перечислялась ему на его вышеуказанную банковскую карту.

При этом, в период времени с сентября 2018 года по декабрь 2018 года он снимал квартиру-студию вместе со своим знакомым – ФИО1 по <адрес>, с которым знаком около 4 лет; <данные изъяты>. За время проживания по вышеуказанному адресу, он работал, ФИО1 находился дома и к нему постоянно приходили различные люди; распивали спиртное. Пока он там проживал, он около двух раз видел Б.М. и Ж.А., которые приходили к ФИО1

Во время проживания в квартире ФИО1, он иногда пользовался сотовым телефоном ФИО1, в том числе, заходил в приложение «Сбербанк», установленное на телефоне, возможно даже ФИО1 знал от него пароль; Б.М. с Ж.А. видел последний раз в конце ноября 2018 года.

Во время проживания у Д., он совместно с ним зарегистрировался в его сотовом телефоне в приложении «Сбербанк онлайн», при этом, он ввел полные данные своей банковской карты, затем ему на его сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, абонентский номер которой был подключен мобильному банку «Сбербанк», пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел в приложении для доступа к своей банковской карте, затем они вместе с Д. придумали ему пароль для входа в приложение, в настоящее время пароль он уже не помнит, после чего он пользовался данным приложением, так как его сотовый телефон приложений не поддерживал. Также в данном приложении были подключены push-уведомления, поэтому при поступлении денежных средств на его банковскую карту в приложении, установленном на сотовом телефоне ФИО1, поступало уведомление о поступлении или снятии денежных средств. При последующем входе в приложение «Сбербанк - онлайн» не нужно было вводить какую - либо информацию, кроме пароля, для того, чтобы в него войти, никакого смс-сообщения с кодом не приходило.

11.02.2019 на сайте паб «Клевер» он проверил расчетный лист, чтобы проконтролировать, поступала ли ему заработная плата, и увидел, что на его карту было зачислено 24 421 рубль. После этого он направился к терминалу, расположенному по <адрес>, где обнаружил, что на его карте 900 рублей. После этого он проверил историю операций на своей карте через личный кабинет на Интернет-сайте «Сбербанка», и обнаружил, что по карте посторонним лицом были проведены три банковских перевода.

Было указано, что денежные средства переведены посредством мобильного банка на имя Б.М. и Ж.А. за три операции: 8 000 рублей, 8 000 рублей, 7 000 рублей. Дело в том, что когда у него не стало вышеуказанного телефонного устройства с сим-картой, он не отключил услугу мобильный банк, так как не придал этому никакого значения, номер так же не блокировал. В январе он приобрел новый телефон и новую сим-карту с номером №, однако к своей карте не успел подключить мобильный банк.

12.02.2019 он обратился в отделение «Сбербанка» по <адрес>, где запросил выписку по счету, заблокировал карту и написал претензию.

Когда он увидел выписку по счету и увидел, что денежные средства переведены Б.М. и Ж.А., то почему-то сразу же решил, что это Б.М. и Ж.А., потому что эти люди были вхожи в квартиру даже в его отсутствие и вполне возможно, что данными, которые он вводил в приложение «Сбербанк», воспользовались.

22.12.2018 он съехал с вышеуказанной квартиры, так как перестал общаться с ФИО1, который остался в той квартире. Он не подумал, что Д. может воспользоваться приложением «Сбербанк» и управлять его банковским счетом, так как считал его другом.

Таким образом, ущерб который ему был причинен, составил 23 000 рублей, что является для него значительным, потому что это его заработная плата за месяц, больше никаких источников дохода он не имеет.

Дополнил, что во время проживания у ФИО1 он повредил его холодильник, ударив по нему, после чего на двери образовалась вмятина, однако этот холодильник по-прежнему функционировал и возможно что-то ещё он испортил, что именно, не помнит. Денежные средства за испорченное имущество он ФИО1 отдал, и ему ничего не должен.

Ранее в своем заявлении о совершенном в отношении него преступлении он указывал, что после того, как съехал с квартиры ФИО1, у него пропал его сотовый телефон. Хочет добавить, что данный сотовый телефон для него материальной ценности не представляет, он был китайской поделкой «Айфона» и работал очень плохо; он не исключает такой возможности, что просто потерял его.

19.03.2019 он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 23000 рублей, которые ранее были похищены с его банковского счета. Причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме; претензий ни к кому не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.М., данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.50-53), согласно которых он проживает без регистрации по <адрес>, у своего знакомого примерно 1,5 месяца.

Примерно с начала января 2019 года он стал проживать со своей девушкой С.А.) у своего знакомого ФИО1, с которым он познакомился в прошлом году. До того, как он стал проживать в квартире ФИО1, он приходил к нему в гости и познакомился с Х.М., который ранее проживал у Д..

Перед тем, как он переехал к Д., между ними состоялся разговор о том, что у Х.М. перед Д. имеется какая-то задолженность, якобы за испорченные вещи, побитую посуду, за что именно, он не знает, в сумме 10 000 рублей. В этой связи он спросил у Д., а что будет, если Х.М. не отдаст деньги, тогда Д. сказал, что возьмет их сам со счета Х.М., так как у него в его сотовом телефоне имеются данные банковской карты Х.М. в приложении и пароль от «Сбербанк-онлайн».

Примерно с начала февраля 2019 года в квартире Д. вместе с ними стал также проживать его знакомый К.В..

11.02.2019 он, его девушка С.А., К.В. и Д. находились в квартире Д. по <адрес>. Примерно в 16-00 часов на телефон Д. пришло уведомление о том, что на счет, принадлежащий Х.М., поступили денежные средства в сумме 24 000 рублей.

В тот момент, когда Д. сообщил, что Х.М. пришли денежные средства, он сидел за компьютером, играл. Затем к нему подошел Д. и сообщил, что перевел себе через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне, на карту денежные средства в сумме 8 000 рублей и больше перевести не может из-за ограничения, спросив у него (у Б.М.) номер его банковской карты, чтобы перевести ему денежные средства.

В результате ему на счет поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей. Говорил ли что-то ФИО1 Влад, объяснял ли порядок действий или что-то ещё, он не слышал. Затем Д. сказал, что нужно ещё перевести денежные средства, после чего ФИО1 сообщил ему, что ранее договорился об этом со своей знакомой Ж.А.. Далее он позвонил Ж.А. и сообщил, что сейчас ей на банковскую карту поступят денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ей потом необходимо будет перевести на банковскую карту Д., на что та согласилась.

После того, как денежные средства поступили ей на счет, она договорилась с Д., что оставит 1 000 рублей себе, а 6 000 рублей переведет ФИО1, что она и сделала.

ФИО3 (С.А.) С.А. в процесс перевода денежных средств не вмешивалась, никакого участия не принимала. В результате с банковской карты Х.М. он вместе с Владом и Д. перевел денежные средства в сумме 23 000 рублей. Денежные средства они снимали через банкомат, расположенный по <адрес>. Полученные денежные средства они распределили следующим образом: ему досталось 7000 рублей, Д. 8000 рублей, Владу 7000 рублей и 1000 рублей Ж.А.. О том, что денежные средства, которые переводили Ж.А., принадлежат Х.М., ей никто не говорил.

Оглашенными показаниями свидетеля К.В.Г., данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.64-67), согласно которых с начала февраля 2019 года он проживает без регистрации по <адрес>, у своего знакомого вместе с его друзьями Б.М. и его девушкой С.А..

Со слов Д. ему известно, что у него проживал его знакомый Х.М., с которым он лично не знаком.

Примерно через два дня после того, как он начал проживать у Д., у них зашел разговор о Х.М., в ходе которого Д. сообщил ему, что когда Х.М. проживал у него, то побил ему посуду и повредил имущество, за что Х.М. теперь должен ФИО1 10 000 рублей. Однако если Х.М. не отдаст ему эти денежные средства, то он может снять их со счета Х.М., так как у ФИО1 есть данные его банковской карты в приложении, установленном на телефоне Д. «Сбербанк онлайн», пароль от которого ему также известен.

11.02.2019 на сотовый телефон Д. пришло уведомление, что на карту банка «Сбербанк России», оформленную на имя Х.М., поступили денежные средства в сумме примерно 24 000 рублей. После чего Д. сообщил ему и Б.М. об этом, сказав, что хочет снять и разделить их между ними поровну, на что они с Б.М. согласились.

После чего Д. перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме 8 000 рублей, так как перечислить большую сумму или дополнительную сумму у него не получалось, банк отказывал в этом. Перечислить же ему (К.В.Г.) денежные средства не получалось, поскольку у него нет банковской карты «Сбербанк России», в связи с чем, они решили перечислить денежные средства на банковскую карту банка «Сбербанк России» Б.М., после чего они при помощи сотового телефона Д. и установленного у него в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» перевели денежные средства в сумме 8 000 рублей. Перевести ещё раз денежные средства на счет Б.М. или увеличить сумму перевода не получилось, так как банк отказывал.

Затем они втроем приняли решение, что им нужна ещё одна банковская карта «Сбербанк России». Д. сказал, что у него есть хорошая знакомая С.А., которая возможно поможет им. Б.М. позвонил С.А. и попросил данные её банковской карты для того, чтобы перечислить ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые она впоследствии должна была перевести на карту Д.. О том, что это были за деньги, они С.А. не сообщали. Когда деньги были перечислены, Д. сам позвонил С.А. и сказал, чтобы та перевела ему 6 000 рублей на его банковскую карту, а 1 000 рублей оставила себе; по какой причине он так сделал, ему неизвестно.

После того, как денежные средства поступили на счета, он с Б.М. и Д. прошел к банкомату, расположенному по <адрес> для того, чтобы снять данные денежные средства и поделить между собой.

Оглашенными показаниями свидетеля Ж.А., данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.22-25), согласно которых примерно в начале декабря 2018 года она познакомилась с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> Иногда она приходила к Д. в гости и проводила время с ним и его друзьями. Одним из его друзей, который проживал у него в квартире, был Х.М..

В какой-то день, когда именно, она не помнит, придя в гости к Д., она узнала, что Х.М. вел себя не очень адекватно, в результате чего он испортил холодильник и побил посуду, принадлежащую Д.. Впоследствии Д. с Х.М. договорились о том, что Х.М. отдаст Д. 10 000 рублей за причиненный в результате повреждения имущества ущерб.

10 января 2019 года она присутствовала при разговоре Д. и Х.М., когда те обговаривали срок, до которого Х.М. должен был отдать Д. денежные средства в сумме 10 000 рублей за поврежденное имущество; это было 06.02.2019. Д. интересовался, есть ли у неё карта банка «Сбербанк России», на что она ответила, что есть, после чего он спросил, можно ли воспользоваться её картой для перевода денежных средств, если у него возникнет такая необходимость, так как он свою карту потерял, на что она дала своё согласие.

11.02.2019 около 19-00 часов ей на сотовый телефон позвонил парень по прозвищу «Скин», который после Х.М. стал проживать в квартире Д.. С данным парнем она ни разу не общалась, знала о нем только со слов Д. и один раз случайно видела его в квартире Д.. «Скин» сообщил ей, что сейчас они с Д. переведут ей денежные средства на её банковскую карту «Сбербанк России» № в сумме 7 000 рублей. После их получения ей необходимо перевести данные денежные средства на банковскую карту Д. по номеру его сотового телефона №.

После этого разговора ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего она перезвонила Д. и сообщила, что денежные средства ей поступили, на что Д. сказал, что ей нужно перевести ему 6 000 рублей, а 1 000 рублей она может оставить себе. На тот момент она уже не общалась с Д. и в гости к нему не приходила, перевести денежные средства она согласилась, так как ранее она уже дала ему согласие, и поэтому решила сдержать обещание. Для чего Д. это было нужно, и с чьей банковской карты был этот перевод, ей неизвестно.

Затем она со своей банковской карты перевела через мобильный банк ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковскую карту Д. по номеру его телефона. После данного перевода с Д. она не виделась и не общалась; предполагает, что денежные средства ей поступили с банковского счета Х.М., так как в конце января 2019 года ФИО1 рассказывал, что у него имеется доступ к мобильному банку «Сбербанк онлайн», закрепленному за счетом Х.М..

Оглашенными показаниями свидетеля С.А., данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.74-76), согласно которых с начала января 2019 года она проживает по <адрес> со своим парнем Б.М. и его друзьями ФИО4; данная квартира принадлежит ФИО1. Так как Д. является инвалидом 3 группы и ему скучно проживать одному, они проживают с ним и помогают ему по хозяйству.

С 2015 года ее фамилия – С.А., она сменила её по причине вступления в брак; ранее её фамилия была С.; в социальной сети <данные изъяты> записана фамилия С.А., в связи с чем, у многих возникает путаница, и её называют разными фамилиями.

Ей известно, что ранее в квартире ФИО1 проживал парень по имени Х.М., который однажды испортил Д. имущество, однако подробности этого ей неизвестны.

11.02.2019 она, её парень Б.М., К.В. и Д. находились в квартире Д. по <адрес>. В дневное время Д. подошел к К.В. и Б.М. и они что-то обсудили, что именно, ей неизвестно, так как ей ничего не объясняли. Затем Б.М. передал свою банковскую карту банка «Сбербанк России» Д.. Когда она стала задавать вопросы, для чего те это делают, К.В. ответил ей, что она узнает об этом потом.

Через какое-то время К.В. сказал Д. и Б.М. одеваться, а на её вопрос, куда и зачем, ответил, что в магазин за продуктами. После этого Д., Б.М. и К.В. собрались и ушли, после чего Д. и Б.М. вернулись домой с продуктами, а К.В. ушел. На какие денежные средства покупались продукты, ей известно не было. А поскольку ранее Б.М. говорил ей, что ему должен перечислить деньги его брат, живущий в г.Норильске, то она предположила, что возможно брат ему и перечислил деньги.

Через несколько дней к ним в дом пришли сотрудники полиции, после чего она узнала, что Д., К.В. и Б.М. перечислили себе на банковские карты денежные средства, принадлежащие Х.М., и потратили их.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Х.М. от 12.02.2019, в котором он указал обстоятельства хищения у него с банковской карты № денежных средств (Т.1 л.д.3, 6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.02.2019, согласно которой он, после разъяснения ему прав, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно указал, что примерно с сентября 2018 года до середины декабря 2019 года с ним проживал Х.М., который пользовался его телефоном для выхода в «Сбербанк онлайн».

11.02.2019 около 16-00 часов он находился у себя дома с К.В., Б.М. и С.А., когда ему на телефон в приложении пришло уведомление от «Сбербанк» о том, что поступили денежные средства на счет Х.М.. Увидев уведомление, он сообщил об этом всем, кто находился в квартире. К.В. сказал снимать все деньги, на что он согласился. К.В. говорил ему, куда переводить деньги и он по номеру телефона перевел деньги: себе – 8 000 рублей, Б.М. - 8 000 рублей, Ж.А. – 7 000 рублей. Так как он обещал помочь Ж.А., когда у него будут деньги, то он сказал ей, чтобы 6 000 рублей она перевела обратно, а 1 000 рублей оставила себе. После этого они с Б.М. и К.В. отправились в «Сбербанк», где он снял со своей карты 7000 рублей и отдал их К.В.. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Т.1 л.д.29-30). В судебном заседании в присутствии защитника адвоката Лобанова И.В. подсудимый ФИО1 указанный протокол явки с повинной подтвердил;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.02.2019, в ходе производства которого у последнего был изъят сотовый телефон марки «Honor» с абонентским номером №, а также банковская карта «Сбербанк» № (Т.1 л.д.31);

- протоколом личного досмотра Б.М. от 14.02.2019, в ходе производства которого у последнего была, в том числе, изъята банковская карта «Сбербанк» № (Т.1 л.д.42);

- отчетом по счету карты № (принадлежащей Х.М.), согласно которого 11.02.2019 с вышеуказанного счета зафиксированы три операции перевода денежных средств на банковские карты, зарегистрированные на имена ФИО5 на сумму 8 000 рублей, 8 000 рублей, 7 000 рублей соответственно (Т.1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2019, в ходе производства которого был осмотрен отчет по счету банковской карты № (Х.М.), согласно которого произведены следующие транзакции: в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО1; в сумме 8 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на Б.М.; в сумме 7 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на Ж.А. (Т.1 л.д.81-82);

- постановлением от 22.03.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - ответа ПАО «Сбербанк» о списании денежных средство со счета потерпевшего Х.М. (Т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2019, в ходе производства которого была осмотрена, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Б.М. № (Т.1 л.д.84-88);

- постановлением от 10.03.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2», банковской карты на имя Б.М. № (Т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2019, в ходе производства которого была осмотрены: сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картой оператора «Билайн»; банковская карта №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (Т.1 л.д.92-97);

- постановлением от 13.03.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - сотового телефона марки «Хонор» с сим-картой оператора «Билайн» и банковской карты № (Т.1 л.д.98);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 21.03.2019, согласно которого 11.02.2019 на банковскую карту ФИО1 № действительно поступили денежные средства двумя транзакциями на сумму 8 000 рублей (в 14:16 часов) и 6 000 рублей (в 14:46 часов) (Т.1 л.д.102-104);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 21.03.2019, согласно которого 11.02.2019 на банковскую карту Б.М. № действительно поступили денежные средства на сумму 8 000 рублей (в 14:20 часов) (Т.1 л.д.106-108);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 21.03.2019, согласно которого 11.02.2019 на банковскую карту Ж.А. № действительно поступили денежные средства в сумму 7 000 рублей (в 14:36 часов), после чего сумма в размере 6 000 рублей (в 14:46 часов) была переведена на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 № (Т.1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра вышеуказанных ответов от ПАО «Сбербанк России», в ходе производства которого была осмотрена информация:

- по банковской карте №, оформленной на Б.М.; 11.02.2019 в 14 часов 20 минут на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Х.М.;

- по банковской карте №, оформленной на Ж.А.; 11.02.2019 в 14 часов 36 минут на указанную карту поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей с банковской карты №, оформленной на Х.М.; 11.02.2019 в 14 часов 46 минут произведен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ФИО1;

- по банковской карте №, оформленной на ФИО1; 11.02.2019 14 часов 16 минут поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, оформленной на Х.М., 11.02.2019 14 часов 46 минут поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковской карты №, оформленной на Ж.А. (Т.1 л.д.113-114);

- постановлением от 08.04.2019 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – ответов, полученных от ПАО «Сбербанк России» об установлении списания денежных средств со счета потерпевшего Х.М. на счета ФИО5 (Т.1 л.д.115);

- протоколом очной ставки от 19.03.2019, между подозреваемым ФИО7, согласно которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что 11.02.2019 он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своими друзьями К.В.Г. Владом, Б.М. и его девушкой С.А.. Днем или вечером, точно не помнит в какое время, ему в приложении ПАО «Сбербанк», установленном в его телефоне «Honor 10», пришло уведомление, что на карту банка «Сбербанк России», оформленную на имя ранее проживавшего с ним Х.М., поступили денежные средства в сумме примерно 24 000 рублей, о чем он сообщил К.В., С.А. и Б.М.. При этом, ранее он говорил К.В. и Б.М. о том, что во время проживания в его квартире Х.М. испортил его имущество и теперь за это должен деньги, хотя на самом деле, когда Х.М. съехал с квартиры, то рассчитался с ним. Имея доступ к данному приложению «Сбербанк», и зная пароль для входа в него, желая похитить денежные средства с расчетного счета Х.М., он перевел себе на свою банковскую карту денежные средства в сумме 8 000 рублей. При этом, он намеревался перевести себе все денежные средства, но у него не получилось, так как данное приложение не позволило ему это сделать, после чего он вновь попробовал перевести себе денежные средства со счета Х.М., но приложение опять не позволило, выдавая ошибку. Далее он попросил у Б.М. номер его банковской карты, чтобы перевести ему денежные средства, и перевел ему 8 000 рублей; в этом случае он также хотел перевести весь остаток средств со счета Х.М. Б.М., но не смог этого сделать, так как приложение не позволило. О том, что данные денежные средства принадлежат Х.М., Б.М. знал, но только думал, что это он (ФИО1) забирает их в счет долга за поврежденное имущество. Он (ФИО1) понимал, что ввел в заблуждение своих друзей, сообщая им ложную информацию о том, что Х.М. должен ему деньги. Во время перевода К.В. помогал ему советом, но активного участия не принимал, он также как и Б.М. думал, что он (ФИО1) забирал деньги в счет долга. Поскольку у К.В. банковской карты не было, то он попросил Б.М. позвонить своей хорошей знакомой Ж.А., после чего Б.М. «Скин» позвонил ей и сказал, что переведет ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые впоследствии необходимо перевести ему (ФИО1). Далее со счета Х.М. денежные средства были переведены на карту Ж.А., а та, в свою очередь, перевела ему (ФИО1) 6 000 рублей, оставив себе 1 000 рублей, с его разрешения. После этого похищенные с расчетного счета Х.М. денежные средства они сняли через банкомат, расположенный на <адрес>, ему досталось - 8 000 рублей, Б.М. - 7 000 рублей, К.В. - 7 000 рублей, С.А. - 1 000 рублей. Ж.А. о принадлежности данных денежных средств Х.М. ничего известно не было, и ей никто об этом не говорил. Указанные денежные средства были потрачены на общие нужды - оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания.

Б.М. в ходе производства очной ставки показания ФИО1 подтвердил в полном объеме; пояснив, что действительно думал о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 со счета Х.М. - это деньги, которые ему должен Х.М.; никакого участия в переводе денежных средств он не принимал, доступа ни у него, ни у кого-то ещё, кроме Д., к приложению не было, пароль знал только Д. (Т.1 л.д.116-119);

- протоколом очной ставки от 20.03.2019 между подозреваемым ФИО4 Г., в ходе производства которой ФИО1 дал аналогичные ранее приведенным в протоколе очной ставки с Б.М. пояснения, согласно которым К.В.Г. не был поставлен в известность о намерениях ФИО1

К.В.Г. в ходе производства очной ставки показания ФИО1 подтвердил в полном объеме; пояснив, что действительно думал о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 со счета Х.М. - это деньги, которые ему должен Х.М.; никакого участия в переводе денежных средств, кроме дачи совета о совершении той или иной операции, когда у ФИО1 возникали какие-то вопросы, он не принимал, доступа ни у него, ни у кого-то ещё, кроме Д., к приложению не было, пароль знал только Д. (Т.1 л.д.122-125);

- распиской потерпевшего Х.М., согласно которой материальный ущерб потерпевшему Х.М. был возмещен в полном объеме в сумме 23 000 рублей (Т.1 л.д.129);

- справкой ПАО «Сбербанк» от 27.03.2019 №, согласно которой на имя Х.М. получена банковская карта МИР № открытая к счету № по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра вышеуказанной справки от 27.03.2019 (Т.1 л.д.131-132);

- постановлением от 27.03.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – справки ПАО «Сбербанк» от 27.03.2019 № (Т.1 л.д.133);

- постановлением от 25.03.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении Б.М. и К.В.Г. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (Т.1 л.д.134).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора, положены:

- признательные показания самого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также данная им в ходе предварительного следствия явка с повинной, согласно которым он признал факт тайного хищения им с банковского счета денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих Х.М., при этом, имея доступ в «Сбербанк онлайн», перевел 8 000 рублей непосредственно на свою банковскую карту, 8 000 рублей на карту Б.М. и 7 000 рублей на карту Ж.А., после чего распорядился ими по своему усмотрению, разрешив оставить Ж.А. сумму в размере 1 000 рублей себе, после чего последняя перевела ему остаток денежных средств в сумме 6 000 рублей; и далее в благодарность за оказываемую в повседневных нуждах помощь, ФИО1 позволил Б.М. распоряжаться переведенной ему суммой, а К.В.Г. снял в банкомате и передал сумму в размере 6 000 рублей. Преступление он совершал один, никого в известность не ставил, обманул Б.М. и К.В.Г., сказав им, что Х.М. должен ему деньги за причиненный его имуществу ущерб; на самом деле Х.М. с ним за это рассчитался;

- последовательные, подробные показания потерпевшего Х.М. об обстоятельствах хищения у него 11.02.2019 с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в сумме 23 000 рублей;

- взаимодополняющие, аналогичные показания свидетелей Ж.А., С.А., Б.М., К.В.Г. относительно вышеуказанных обстоятельств;

- письменные материалы дела, в том числе, ответы из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам Х.М., Ж.А., Б.М., согласно которых зафиксирована информация о списании со счета Х.М. 11.02.2019 тремя транзакциями, две из которых по 8 000 рублей и одна 7 000 рублей; а всего на общую сумму 23 000 рублей.

По убеждению суда, показания подсудимого ФИО1, как и потерпевшего Х.М., а также свидетелей Ж.А., С.А., Б.М. и К.В.Г. являются достоверными, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, с протоколом явки с повинной ФИО1, которую он подтвердил в ходе судебного следствия в присутствии защитника адвоката Лобанова И.В., в связи с чем, по мнению суда, все они соответствуют требованиям закона, поскольку все вышеприведенные документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется; причин для оговора не установлено.

ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, через установленное на мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», зашел в личный кабинет Х.М., после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Х.М. в отделении № по <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый на его имя, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной банком ПАО «Сбербанк России» на имя Б.М., а также денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной банком ПАО «Сбербанк России» на имя Ж.А., а всего денежные средства в сумме 23 000 рублей, которыми имел возможность распорядиться, и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размеров причиненного потерпевшему Х.М. материального ущерба в сумме 23 000 рублей, а также исходя из его материального положения.

Кроме того, квалифицирующий признак хищения денежных средств, принадлежащих Х.М., с банковского счета, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма в размере 23 000 рублей была похищена ФИО1 путем осуществления им манипуляций через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне, именно с банковского счета потерпевшего, открытого в вышеуказанной организации по <адрес>.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему Х.М., при этом, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом III группы, страдая тяжелым хроническим заболеванием (ДЦП) и психическим расстройством, кроме того, проживает в сложных социально-бытовых условиях, поскольку остался без попечения близких родственников по причине их смерти, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>

Суд находит правильным заключение данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно мотивировано, дано комиссией экспертов, имеющих высокую категорию и большой опыт практической работы, а кроме того, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 с 1997 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (Т.1 л.д.139).

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также всей совокупности обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку выявленные у ФИО1 изменения психики не исключают вменяемости, однако лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, суд в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Потерпевшим Х.М. заявлен гражданский иск на сумму 23 000 рублей (Т.1 л.д.16). В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему Х.М. был возмещен (Т.1 л.д.129), производство по иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, всей совокупности обстоятельств дела, его состояния здоровья (в том числе, психического), суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Х.М. прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела: документы из банка ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенные по принадлежности Б.М.: сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Теле-2», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Б.М. - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

- возвращенные по принадлежности ФИО6: сотовый телефон марки «Honor 10» с сим-картой «Билайн», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова