Апелляционное постановление № 10-19/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 10-19/2020

№ 61MS0008-01-2020-001260-37

№ 10-19/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Шабалиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

осужденного Санюк М.А.

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Санюк М. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2020 года, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении:

Санюк М. А., ..., ранее судимого: 06.11.2015 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 161 ч. 2 п. а, 161 ч. 1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 18.09.2018 года по отбытию наказания,

Осужденного 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Санюк М.А. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 05 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Санюк М.А. виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Санюк М.А. просит изменить назначенное наказание на штраф, поскольку мировой судья не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание в виде исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Санюк М.А. и его защитник адвокат Шабалина Л.В. апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Денисова А.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав осужденного Санюк М.А., защитника адвоката Шабалину Л.В., государственного обвинителя Денисову А.В., проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Санюк М.А., как и правильность квалификаций его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначая Санюк М.А. наказание, мировой судья учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, с достаточной полнотой и объективностью исследовав все материалы, характеризующие личность осужденного Санюк М.А.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, осужденного мировой судья установил рецидив преступлений.

Таким образом, суд в достаточной мере учел все обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное Санюк М.А. наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона, а именно ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Соответствует требованиям ст. 50 УК РФ и вывод о необходимости отбывания наказания Санюк М.А. в виде исправительных работ.

Убедительно мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также к назначению условного осуждения. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность Санюк М.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Санюк М.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2020 года, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении Санюк М. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий