Решение № 12-36/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего несовершеннолетнего <ФИО>2. и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2019 года, которым

ФИО1 ,

<дата обезличена> года рождения,

уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданин Российской Федерации,

проживающий и зарегистрированный по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

обучающийся в Краснотурьинском

Политехникуме на 2 курсе,

холостой, детей не имеющий,

ранее к административной ответственности

не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи от 26 мая 2019 года по статье 6.1.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, поскольку данного правонарушения он не совершал, в конфликте со <ФИО>2. он действовал в пределах крайней необходимости, чтобы защитить себя от агрессивного поведения <ФИО>2, который стал зачинщиком конфликта и первый нанес удар кулаком ему в лицо. Также указывает, что суд дал неверную оценку всем доказательствам по делу, приняв во внимание только показания свидетелей со стороны потерпевшего, вместе с тем, показания свидетелей <ФИО>3 <ФИО>4 <ФИО>5 и ФИО1 полностью подтверждают его невиновность, однако мировой судья не дал надлежащей оценки данным показаниям. При указанном, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам.

Потерпевший <ФИО>2 и его законный представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку постановление мирового судьи от 26 мая 2019 года является законным и обоснованным, 30 января 2019 года между Скачковым и ФИО1 была обоюдная драка, в ходе которой ребята причинили друг другу телесные повреждения. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Краснотурьинска от 05 марта 2019 года <ФИО>2 был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей по факту причинения им 30 января 2019 года телесных повреждений ФИО1 в результате произошедшего между ними конфликта.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, 30 января 2019 года в 20:00 по адресу: г. Краснотурьинск на перекрёстке улиц Попова-Ленинского Комсомола, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль несовершеннолетнему <ФИО>2, а именно: нанес два удара кулаком в область лица, отчего у <ФИО>2 образовались телесные повреждения в виде ушибленных гематом, ссадин лица.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в инкриминируемом правонарушении, факт совершения им побоев <ФИО>2 подтверждается последовательными объяснениями потерпевшего <ФИО>2 как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании о нанесении ему именно ФИО1 30 января 2019 года двух ударов кулаком в лицо и одного удара ногой в лицо, от чего он испытывал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин и гематом; заключением эксперта № 108 от 06.03.2019, зафиксировавшего по медицинским документам наличие у <ФИО>2 в момент обращения за медицинской помощью (31 января 2019 года) по факту его избиения 30 января 2019 года телесных повреждений в области лица в виде ушибленных гематом и ссадин, не причинивших вреда здоровью человека; показаниями свидетеля – очевидца правонарушения – <ФИО>1, непосредственно наблюдавшего, как в момент конфликта между ФИО1 и <ФИО>2 Коровников трижды ударил <ФИО>2 кулаком по лицу и один раз ударил ногой в область лица, письменными объяснениями <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8, который видели 30 января 2019 года в Торговом комплексе «Столичный» на лице у потерпевшего <ФИО>2 телесные повреждения и кровь.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельствах, получили надлежащую оценку при вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья верно дал оценку показаниям свидетелей Притуловской, ФИО3 и ФИО1, которые не являлись очевидцами произошедшего между <ФИО>2 и ФИО1 конфликта, обстоятельства произошедшего знают со слов самого ФИО1.

К показаниям самого ФИО1 и свидетеля <ФИО>5 мировой судья отнесся критически, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств в материалах административного дела, и могут быть направлены на избежание административной ответственности ФИО1

Все доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для чего у судьи при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны проверялись мировым судьей в судебном заседании, обоснованно были отвергнуты, с чем соглашается судья и при рассмотрении жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в пределах крайней необходимости, судья также находит несостоятельными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения в условиях крайней необходимости, по делу не установлено.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 полностью отрицает нанесение каких-либо телесных повреждений <ФИО>2, утверждая, что только удерживал <ФИО>2 за тело в целях предотвращения нанесения ему ударов со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость) лицом может быть причинен вред охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, ФИО1 полностью отрицает причинение какого-либо вреда ФИО2, в том числе и получение потерпевшим телесных повреждений от его действий.

Указанная позиция ФИО1 полностью исключает наличие в его действиях крайней необходимости.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи в виде минимального размера обязательных работ, поскольку виновное лицо не имеет постоянного источника дохода и уплата штрафа будет для него затруднительным.

Однако мировой судья, назначая один из строгих видов наказания по санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привел в своем постановлении убедительных мотивов невозможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Установив, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, мировой судья фактически их не учел, назначив ФИО1 чрезмерно суровое наказание, не соответствующее конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ не может быть признано справедливым и подлежит смягчению с назначением административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить, назначить ФИО1 за совершенное правонарушение по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский»), л/с <***>, ИНН <***>, БИК 046577001, р/с <***>, КПП 661701001, ОКТМО 65745000, КБК 18811630020016000140, идентификатор – 18880466190403956072.

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского городского суда Свердловской области по адресу: 624440, <...>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина