Решение № 2-1054/2025 2-1054/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1054/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ангел» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангел» (далее по тексту ООО «Ангел») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 196000 рублей, УТС в размере 29978 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате экспертизы в сумме 11000 рублей, оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7780 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО «Ангел» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор * аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. Согласно Договора Арендодатель предоставил за плату Арендатору во временное владение и пользование, а именно в период с *** по *** (п. 10.1 Договора) автомобиль *, для использования его в потребительских целях. Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное транспортное средство без повреждений, в исправном состоянии. Арендатор подписал акт передачи транспортного средства, претензий по состоянию автомобиля у арендатора не имелось. При возврате арендованного транспортного средства *, было установлено, что на машине имеются механические повреждения, которые отраженные в акте осмотра транспортного средства * от ***. Согласно экспертного заключения * от ***, изготовленного по инициативе ООО «Ангел», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ОМОДА С5, государственный номер <***>, составила 196 000 руб., величина УТС составила 29 978 руб. Стоимость заключения (оценки) составила 11000 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик претензионные требования не исполнил, ущерб не возместил, претензию оставил без ответа. До настоящего времени ущерб Арендатором не возмещен. Арендатор должен возместить арендодателю ущерб в размере 225 978 рублей. Ввиду длительной неоплаты задолженности в связи с причинением материального вреда истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга (225978 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России начиная с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Ангел» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между истцом ООО «Ангел» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства *, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль *, на срок с *** по ***. Оплата по договору определена в размере 5000 рублей (л.д. 12-14).

Автомобиль передан истцом ответчику по Акту приема-передачи автомобиля от ***, в технически исправном состоянии (л.д. 7).

В соответствии с п. п. ***, *** Договора аренда Арендатор возмещает арендодателю в полном объеме ущерб, вызванный утратой либо повреждением транспортного средства.

Данные условия договора ответчиком исполнены не были.

*** ФИО1 возвратила истцу транспортное средство ОМОДА С5, государственный регистрационный знак <***>, в поврежденном состоянии, что подтверждается актом возврата транспортного средства (л.д. 15 оборот).

Согласно экспертного заключения * от ***, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ОМОДА С5, государственный регистрационный знак <***>, составляет 196000 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в сумме 29978 рублей (л.д. 33-64).

Суд принимает как доказательство указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона и согласуется с другими установленными по делу обстоятельствами. Иных доказательств размера причиненных истцу убытков суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *, в размере 196000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства. Суд считает, что данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб (убытки) в размере 225978 рублей (196000 + 29978).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд находит его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях не правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 17-19), оплату услуг эксперта в сумме 11000 рублей (л.д. 16, 20) и оплате госпошлины в сумме 7780 рублей (л.д. 8).

Все заявленные истцом расходы связаны с рассмотрение данного дела, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в полном объеме, т.е. в размере 48780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ангел» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангел» (603010, <...>; ИНН: <***>. ОГРН: <***>) ущерб (убытки) в размере 225978 рублей и судебные расходы в сумме 48780 рублей, всего взыскать 274758 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.