Приговор № 1-250/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 19 октября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), с применением части 3 и части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости и административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязанности являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел в день, определенный сотрудником органа внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков, обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел, в день определенный сотрудником органа внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Однако, ФИО1, не соблюдая установленные решением суда ограничения, был неоднократно привлечен к административной ответственности за следующие правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1, будучи лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, находясь возле <адрес> Республики Татарстан распивал спиртные напитки, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Татарстан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, тем самым, нарушив установленные ему решением суда ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 51 минуту ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, тем самым, нарушив установленные ему решением суда ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения возле <адрес> Республики Татарстан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут ФИО1 в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не соблюдая установленные решением суда ограничения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в состоянии опьянения находился возле <адрес> Республики Татарстан, тем самым повторно в течение года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан он привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток (1-ый эпизод).

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор до погашения судимости, с установлением ему ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, в дни определенные сотрудником органа внутренних дел, которые были дополнены решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков, обязательной явкой на регистрацию - четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в день, определенный сотрудником органа внутренних дел, будучи ознакомленный с порядком осуществления за ним административного надзора и предупрежденным об ответственности по статье 314.1 УК РФ уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем заявлении указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Однако, не соблюдая установленные решением суда ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно, без письменного разрешения органа внутренних дел, покинул место своего проживания, указанного в заявлении и скрывался от сотрудников полиции до ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ФИО1 имелась возможность сообщить о смене своего жительства инспектору отдела МВД России по <адрес>, однако, он не сделал этого, тем самым умышленно уклонился от административного надзора и контроля полиции, и самовольно покинул место избранного им места жительства, скрывшись от сотрудников полиции в вышеуказанный период времени (2-ой эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из объединенного садоводческого товарищества № «Горторг», расположен- ного по вышеуказанной улице. С этой целью, ФИО1 пришел в вышеуказанное объединенное садоводческое товарищество, где около 22 часов 20 минут этого же дня, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор на садовый участок №, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО3 и продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к расположенному на данном участке жилому дачному дому, после чего принесенным с собой гвоздодером, выставил стекло оконной рамы, через которое незаконно проник в помещение дачного дома, откуда из кухни вышеуказанного дома тайно похитил радиоприемник, стоимостью 800 рублей, из помещения бани, расположенной в указанном садовом доме похитил пластмассовое ведро, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей (3-ий эпизод).

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из объединенного садоводческого товарищества № «Горторг», расположен- ного по вышеуказанной улице. С этой целью, ФИО1 пришел в вышеуказанное объединенное садоводческое товарищество, где около 21 часа 20 минут этого же дня, через оставленную незапертой калитку прошел на садовый участок №, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО4 и продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к окну жилого дачного дома, расположенного на указанном участке, после чего принесенным с собой гвоздодером, выставил стекло оконной рамы, через которое незаконно проник в помещение дачного дома, откуда из кухни вышеуказанного дома тайно похитил пакет с конфетами «Ассорти», стоимостью 100 рублей, брюки, стоимостью 400 рублей, одну пару резиновых сапог, стоимостью 200 рублей, также из зальной комнаты похитил магнитофон марки «Dasom», стоимостью 200 рублей, медный провод сечением 1,5 мм., длиной 6 метров, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 950 рублей (4-ый эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из объединенного садоводческого товарищества № «Горторг», расположен- ного по вышеуказанной улице. С этой целью, ФИО1 пришел в вышеуказанное объединенное садоводческое товарищество, где около 12 часов 20 минут этого же дня, где принесенным с собой гвоздодером взломал навесной замок калитки, через которую прошел на принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО5 садовый участок №. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к расположенному на данном участке жилому дачному дому и принесенным с собой гвоздодером, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение дачного дома. Находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, ФИО1 обнаружил телевизионную приставку марки «Color DC910HD», стоимостью 2000 рублей, водяной насос марки «Sterwins 500 CDW-3», стоимостью 2500 рублей, электрический наждак, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые с целью тайного хищения ФИО1 сложил в найденный в доме пакет, не представляющий ценности и перенес на веранду вышеуказанного дачного дома. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на веранде вышеуказанного дома, употребил бутылку водки марки «IMPERIAL», стоимостью 215 рублей, принадлежащую ФИО5

Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан в 15 часов 30 минут с вышеуказанным имуществом на месте совершения преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, а именно на причинение потерпевшему ФИО5 материального ущерба на общую сумму 5500 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 1 статьи 314.1 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. При этом просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по пятому эпизоду инкриминируемого подсудимому преступления по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО5 указание на то, что ФИО1 покушался на кражу водки, стоимостью 215 рублей, как излишне вмененное. днего отсутствовя, что тедъявленного ФИО1 обвинения по пятому эпизоду инкриминируемого подсудимому обвинения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, ФИО3 и ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнения потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (1-ый эпизод);

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (2-ой эпизод);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (3-ий эпизод);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (4-ый эпизод);

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (5-ый эпизод).

Квалифицируя действия ФИО1 по 5-му эпизоду инкриминируемых подсудимому преступлений, а именно по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО5, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает возможным исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, указание на то, что подсудимый покушался на хищение водки, стоимостью 215 рублей, как излишне вмененное, данное обстоятельство улучшает положение ФИО1, при это суду не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства при этом не изменяются.

винения о Букову Н.ть из объема рственного обвинителя и су имущества, принадлежащего ФИО5 С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренное частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения ФИО1 состоит с диагнозом «<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (3,4,5-ый эпизоды), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (3-ий эпизод), возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного (4,5-ые эпизоды), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете с диагнозом «<данные изъяты> а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1, частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (1,2 эпизоды), особо опасный рецидив (3,4,5 эпизоды), совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (3-5 эпизоды), так как сам подсудимый в ходе проведенного предварительного следствия показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, его социальное, материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца (1-ый эпизод);

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца (2-ой эпизод);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (3-ий эпизод);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (4-ый эпизод);

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району - уничтожить;

- дактилопленку размером 33х31 мм. со следами рук, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- телевизионную приставку марки «Color DC910HD», водяной насос марки «Sterwins 500 CDW-3», электрический наждак, навесной замок, пустую бутылку из-под водки марки «IMPERIAL», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить у потерпевшего;

- пакет с конфетами «Ассорти», брюки синего цвета, одну пару резиновых сапог, магнитофон марки «Dasom», медный провод сечением 1,5 мм., длиной 6 метров, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.