Приговор № 1-46/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-46/2024

УИД: 22RS0031-01-2024-000418-78

Дело №1-46/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 28 ноября 2024 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., защитника Писаренко В.А., представившего удостоверение №813, ордер №038491 от 12.11.2024,

при секретарях Юрчиковой А.С., Тюкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 23 августа 2024 года до 10 часов 00 минут 24 августа 2024 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся на веранде <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.

В период времени с 23 часов 00 минут 23 августа 2024 года до 10 часов 00 минут 24 августа 2024 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении веранды <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что на веранде дома никого нет и за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, из барсетки, находящейся в помещении веранды вышеуказанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила П. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Защитник Писаренко В.А. позицию подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных заявлениях выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 87-89).

Государственный обвинитель заместитель прокурора Рыгалов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При определении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожителя.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима, не привлекалась к административной ответственности, склонна к употреблению спиртного, не трудоустроена, проживает с сожителем, двумя несовершеннолетними дочерьми и падчерицей, семья состоит на учете в Администрации <данные изъяты> сельсовета как неблагополучная, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характеристики личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, материального положения подсудимой и условий жизни её семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать профилактике совершения ею новых преступлений.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Писаренко В.А. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова