Приговор № 1-272/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-272/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 марта 2025 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре КЕ, с участием государственного обвинителя АА, подсудимой ВЛВ, её защитника - адвоката ЛТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ВЛВ, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, пенсионерки, разведенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВЛВ совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ВЛВ умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации обратилась в ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «<адрес>» - отдел «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью получения услуги «осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления)», где передала сотруднику МФЦ свой паспорт, документы иностранных граждан и ранее заполненные бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которых ею указаны заведомо ложные, сведения о месте пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО1, ФИО2

Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации обратилась в ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «<адрес>» - отдел «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с целью получения услуги «осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления)», где передала сотруднику МФЦ свой паспорт, документы иностранного гражданина и ранее заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором ею указаны заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина Республики Узбекистан: ФИО3 У.

В каждом из описанных случаев ВЛВ указала принимающей стороной себя, а местом временного пребывания указанных иностранных граждан - вышеуказанный адрес по месту своей регистрации, при этом ВЛВ не намеревалась предоставлять и не предоставила указанным иностранным гражданам жилое помещение по вышеуказанному адресу, отправила через ГБУ ЛО МФЦ филиала «<адрес>» - отдел «<адрес>» в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, уведомления о прибытии указанных иностранных граждан, лишив тем самым отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> возможности осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований п. 23 раздела 3 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушении ч.ч. 1,2.7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в вышеуказанные даты совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимая ВЛВ согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимой ВЛВ совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 316, ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд признает обвинение по преступлению, с которым согласна подсудимая, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого была осмотрена <адрес><адрес>. В ходе осмотра следов пребывания иностранных граждан, их вещей и документов в квартире не обнаружено (т.1 л.д. 13-14).

- протоколом осмотра документов от Дата, которым осмотрены 3 копий бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ФИО2, зарегистрированных Дата, ФИО3 У, зарегистрированного Дата, где адресом постановки на учет является адрес: <адрес>, а принимающей стороной гражданка ВЛВ (т.1 л.д. 21-23);

- копиями 3 бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ФИО2, зарегистрированных Дата, ФИО3 У, зарегистрированного Дата, адресом постановки на учет является адрес: <адрес>, принимающей стороной ВЛВ, указанные бланки уведомлений признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от Дата (т.1 л.д.30-32);

- показаниями свидетеля ГЯ – главного специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от Дата (т.1 л.д. 35-37);

- подробными признательными показаниями ВЛВ от Дата об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления. В указанных показаниях ВЛВ пояснила, что вину в фиктивной постановке в принадлежащем ей квартире, расположенном по адресу: <адрес>, на миграционный учет 2 иностранных граждан Дата и 1 иностранного гражданина Дата признает полностью, раскаивается в содеянном, обязуется подобного не повторять (т.1 л.д. 43-47).

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ВЛВ суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме ч.6 ст.226.9 УПК РФ и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимая ВЛВ не судима, имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 61, 62), к административной ответственности не привлекалась (л.д.53-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидности, кредитных обязательств, тяжелое материальное положение, положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ВЛВ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможны при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Установленные обстоятельства, а именно впервые привлечение ВЛВ к уголовной ответственности, отсутствие у неё судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности суд признает исключительными, считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить ВЛВ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, в т.ч. с применением ст.25.1 УПК РФ ввиду отсутствия данных о заглаживании причиненного преступлением вреда.

При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВЛВ по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ВЛВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>); ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030098, Счет получателя: №. Наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России, кор.счет – 40№, Код ОКТМО – 41 615 101, КБК – 188 1 16 03132 01 9000 140, УИН «188 5 47 25 01 003 000202 8»

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ВЛВ оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 копии бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 30-32).

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ЛТ за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой ВЛВ по назначению в размере 1730 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков