Апелляционное постановление № 22-6620/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-114/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 16 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при секретаре Хасанове Т.М.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Федорова А.А. – в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова А.А. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года, которым

Федоров А.А., ..., ранее судимый:

- 21 мая 2019 года по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 8% в доход государства. Постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 31 декабря 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 6 октября 2020 года до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и жалобы, выступления осужденного Федорова А.А. и адвоката Сахипгареева Р.Ш. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.А. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в период с дата на территории адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Федоров А.А. от дачи показаний отказался, однако подтвердил оглашенные свои показания данные им в ходе производства предварительного расследования, пояснив при этом, что решение суда о взыскании с него алиментов и постановление судебного пристава –исполнителя о расчете задолженности им не обжаловались.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.А. просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование приводит доводы об ухудшении состоянии здоровья, наличие двух инфарктов и нахождение на учете у врача-терапевта Бижбулякской ЦРБ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Вывод суда о виновности Федорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевший, являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля Свидетель, исполнительным производством в отношении осужденного и расчетами задолженности по алиментам, а также другими письменными доказательствами, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Все доказательства, представленные суду, были исследованы в ходе судебного разбирательства с участием сторон, в условиях состязательного процесса. Они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Отвечающая требованиям уголовно-процессуального закона оценка доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

При принятии решения суд верно исходил из того, что уголовная ответственность Федорова А.А., не уплачивающего средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, связана с тем, что на момент совершения этого деяния он был подвергнут административному наказанию, в связи с чем действия Федорова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о наказании, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел состояние здоровья осужденного и признал его в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

Оснований для освобождения Федорова А.А. от уголовной ответственности у суда не имелось. Наказание Федорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

С назначенным наказанием в виде реального лишения свободы Федорову А.А. суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для его смягчения, полагая, что такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 года в отношении Федорова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

...

...