Приговор № 1-242/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-242/2023

УИД 86RS0№-74

дело 1-242/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Пастущук Т.Б. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, работающей кассиром у ИП ФИО3, не замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО - Югра <адрес> помещение № комната №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершила преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании приказа врио начальника МО МВД России «Ханты - Мансийский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского водителя взвода № отдельной роты патрульно - постовой службы полиции МО МВД России «Ханты - Мансийский» (далее полицейский водитель взвода № ОР ППСП). В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной заместителем начальника отдела МВД России - начальником полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является должностным лицом, на постоянной основе уполномочен осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с п.п. 1, 2, 11, 19, ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан - осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденной заместителем начальника МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью вправе - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимать исчерпывающие меры к их устранению; обеспечивать правопорядок на улицах и улицах и в общественных местах, в транспорте; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять правонарушителям в соответствии с каким нормативным актом, и за какое правонарушение они применяются.

Таким образом, полицейский водитель взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 11 мин. полицейскому водителю взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 от дежурного ДЧ МО МВД России «Ханты - Мансийский» поступило сообщение о том, что в комнате гостиницы по адресу: ХМАО - Югра <адрес> помещение 8, на 13 этаже происходит драка. Таким образом, в действиях неустановленных лиц усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, полицейский водитель взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 с целью проверки полученного им сообщения о правонарушении и выяснения всех обстоятельств совместно с ППСП ФИО7 прибыл по указанному выше адресу, где застал ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и вела себя агрессивно по отношению к проживающим в гостинице лицам, а именно громко кричала и ругалась грубой нецензурной бранью, не адресованной в адрес кого-либо, при этом на какие-либо замечания со стороны полицейского водителя взвода № ОР ППСП Потерпевший №1, ФИО1 не реагировала, продолжая вести себя агрессивно, в связи с чем ее действия содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Видя агрессивное поведение ФИО1, полицейский водитель взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 составил в отношении последней протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, о чем ей объявил на что, последняя проявляя агрессию, отказалась от подписи в протоколе, а также ФИО1, отказалась от прекращения своих противоправных действий.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 11 минут до 06 часов 41 минуты, у ФИО1, находящейся в комнате № гостиницы по адресу: ХМАО - Югра <адрес> помещение 8, будучи в состоянии алкогольного опьянения и раздраженной законной деятельностью полицейского водителя взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 по проверке сообщения об административном правонарушении и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении возник преступный умысел, направленный на применение насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении полицейского водителя взвода № ОР ППСП Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также причинения физической боли представителю власти полицейскому водителю взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что полицейский водитель взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в указанном выше месте не позднее 06 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно применила в отношении представителя власти полицейского водителя взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно взяла своей рукой за шею полицейского водителя взвода № ОР ППСП Потерпевший №1, от чего он испытал физическую боль, после чего последний с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 на основании п. 3 и 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ППСП ФИО8 стал применять в отношении ФИО1 средства, ограничивающие подвижность – наручники и в этот момент ФИО1 в продолжении вышесказанного преступного умысла, находясь в комнате гостиницы по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени укусила полицейского водителя взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 в область левого бедра своими зубами.

В результате преступных действий ФИО1, полицейскому водителю взвода № ОР ППСП Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины левого бедра, которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника, государственного обвинителя, потерпевшего не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО2 от наказания не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной.

Судом обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных статьей 63 УК РФ подсудимому ФИО9 не установлено.

При этом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания в отношении ФИО2 судом учитывается, что из материалов дела, характеризующих личность ФИО2 следует, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась. Как следует из справки из учреждения здравоохранения подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её жизни, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершение преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией указанной нормы УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

Определяя ФИО2 размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание обстоятельством, судом признано обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и части 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А так же суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

В силу положений ст.ст. 97, 99, 102, 255, п. 10 ст. 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью (л.д. 127), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (СУ СК России по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>), Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН - <***>, КПП - 860101001, БИК - 047162000, счет №, ОКТМО-71871000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, УИИ 41№.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры через Ханты – Мансийский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: М.П. Савченко