Постановление № 5-519/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-519/2021

УИД RS0№-29

дело № 5-519/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Менделеевск 22 марта 2021 года

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Компания с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен» (далее, Компания) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

в отношении филиала ООО «<данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен» в городе Менделеевск возбуждено дело, в последующем составлен протокол об административном правонарушении 24 февраля 2021 года о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, являясь должностным лицом филиала ООО «<данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен» в городе Менделеевск на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения трудового договора с гражданкой КНР Е Линьна не подала уведомление о прекращении трудового договора в течение 3-х дней в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Менделеевскому району.

Компания через Филиал ООО «<данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен» в городе Менделеевск о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем получения судебной повестки под роспись ФИО3, которая действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором филиала ООО «Китайская <данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен» в городе Менделеевск – гражданином КНР Лун ФИО7

В судебном заседании представитель Компании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что уведомление о прекращении трудового договора с гражданкой КНР Е Линьна, в миграционное отделение в установленный срок не направила, поскольку она руководствовалась Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и который был неверно ею трактован, а именно, что ранее выданные разрешения на работу и визы автоматически продлеваются и распространяются на разрешение на работу. Уведомление о расторжении трудового договора было подано ею в отделение по вопросам миграции лишь ДД.ММ.ГГГГ, за данный факт она сама привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. Штраф оплачен 18.02.2021.

ФИО2 в судебном заседании предоставила ходатайство об освобождении от административной ответственности Компанию ввиду привлечения к административной ответственности ранее должностного лица по данному же факту, отсутствия состава правонарушения на момент рассмотрения дела в суде, отсутствия общественной опасности, в связи с чем полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Менделеевскому району ФИО5 пояснила суду, что Компания с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что после расторжения трудового договора с гражданкой КНР Е Линьна не подала уведомление о прекращении трудового договора в течение 3-х дней в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Менделеевскому району.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, объяснение представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

Согласно статье 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 гражданка КНР Е Линьна была трудоустроена на работу в филиал ООО «<данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен» город Менделеевск в должности электросварщик, в последующем, трудовой договор был расторгнут в связи с окончанием срока его действия, о чем свидетельствует приказ №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

17.02.2021 в 10 часов 00 минут выявлено событие административного правонарушения, а именно ФИО2, являющаяся должностном лицом филиала ООО «Китайская Национальная Химическая Инженерная и ФИО1» в городе Менделеевск, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не направила уведомление о прекращении трудового договора с гражданкой КНР Е Линьна в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в течение 3-х дней.

Уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой КНР, должностным лицом филиала ООО «<данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен» в городе Менделеевск ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было подано в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Менделеевскому району лишь ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается. За данный факт она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, который последней уплачен.

24 февраля 2021 года, по факту выявленного нарушения, начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Менделеевскому району ФИО5 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № и объяснением ФИО3 от 24.02.2021; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО3 возложена в том числе обязанность уведомлять отдел трудовой миграции о приеме на работу иностранного гражданина или уведомление об его увольнении; справкой № о приеме уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином Е Линьна; приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Е Линьна; расчетным листком за декабрь 2020 года Е Линьна; данными о гражданке КНР Е Линьна.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Компания ООО «<данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае не было сделано.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Компании ООО «<данные изъяты> и Строительная Корпорация Севен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины филиала юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод ФИО3 о том, что Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" распространяется на разрешение на работу иностранного гражданина является ошибочным, поскольку принят не только в целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, но и в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины представителем юридического лица.

Доводы представителя юридического лица о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (совершение административного правонарушения впервые, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, привлечение к административной ответственности ее саму), подлежат также отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного Компанией?????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J??????????j?????????????????J?J?????????J?J????????J?J?J???????????????J?J???????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????¤?$??&????????????????¤???????????????¤???????????????¤????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J?J???????j?????????J?J????????????J?J?????????j?????????????????????????????????????????????????????????$?????????????????$??

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении Компании к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.