Приговор № 1-55/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55\2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 19 июля 2019года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Скосырской А.И.,

Подсудимых :ФИО1,

ФИО1,

ФИО2,

Защитников : Левочкиной Е.В., предоставившей ордер, удостоверение № 121,

ФИО3, предоставившей ордер, удостоверение № 232,

ФИО4, предоставившего ордер, удостоверение,

При секретаре Новиковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установил :

Подсудимые ФИО1, ФИО1, ФИО2 совершили квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, ФИО1, ФИО2, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя задуманное, около 21часа 40минут ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали в зданию МТМ ООО «Агропродукт», расположенному по <адрес>А, <адрес>, где через проем дверей проникли в помещение цеха электрооборудования, откуда похитили три отрезка медного трехжильного кабеля сечением 1,5мм, длинной 30см каждый, стоимостью по 42рубля за 1м, из помещения бытовки похитили сварочный кабель сечением 16мм, длиной 10м стоимостью 119рублей за1м, затем ФИО1 и ФИО1 похитили из станочного цеха лом черного металла в виде 6 чугунных пластин общим весом 220кг стоимостью по 6 рублей за 1 кг. С похищенным с места совершения преступления скрылись, своими действиями ФИО1 и ФИО1 причинили ООО «Агропродукт» материальный ущерб на общую сумму 2547,80 рублей, а ФИО2 материальный ущерб в сумме 1227,80 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по его предложению договорились похитить металл из здания МТМ в <адрес> Вечером втроем приехали к зданию, прошли в цех, оттуда похитили три куска медного кабеля, из шкафа в бытовке взяли сварочный кабель. Там увидели чугунные пластины, но решили их забрать позже. Сварочный и медный кабели сдали приемщику металла. На следующий день вместе с братом поехали в с<адрес> и из МТМ забрали чугунные пластины, которые тоже сдали в приемный пункт. В содеянном раскаивается, ущерб возместили полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что все было так как рассказал ФИО1, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вместе с ФИО1 и ФИО1 Ан. совершил кражу сварочного кабеля и медного кабеля из здания МТМ в <адрес> Ущерб возместили полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (т.1 л.д.39-43) пояснил, что у предприятия имеется здание МТМ, которое расположено в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что из бытовки похищен сварочный кабель, оборваны металлические трубы, в которых находились медные провода, похищена чугунная плита весом 220 кг. Ущерб составил 2547,80 рублей. О случившемся сообщили в полицию. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1(т.1 л.д.75-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 узнал, что с территории МТМ ООО «Агропродукт» были похищены сварочный кабель, три отрезка медного провода, чугунная плита.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (т.1 л.д.77-78) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. после 15 часов приехали братья ФИО1, привезли и сдали лом черного металла, он составил приемо-сдаточный акт, передал им 1320 рублей.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (т.1 л.д.79-80) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня на автомобиле <данные изъяты> красного цвета приехали два парня и привезли обожженный кабель, кабель был медный весом 7 кг. Он принял данный кабель, передал тем 2100рублей.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (т.1 л.д.81-82) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что на территорию МТМ кто-то проник и похитил оттуда сварочный кабель, отрезки медного кабеля, чугунную плиту. О случившемся сообщил в полицию. Оказалось, что кражу совершили ФИО1, ФИО1 Ан., ФИО2.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (т.1 л.д.86-87) пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности сторожа МТМ. ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что из помещения МТМ совершена кража сварочного кабеля и лома черного металла.

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (т.1 л.д.88-89) пояснил, что при обходе здания МТМ ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил следы автомобиля. При осмотре увидел, что дверь в бытовку открыта, похищен сварочный кабель, из станочного цеха похитили чугунную пластину. О случившемся сообщил управляющему.

Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6-11), в ходе которого осмотрено здание МТМ, расположенное по <адрес>А, <адрес>, в цехе электрооборудования обнаружены металлические трубы без медного кабеля, в станочном цехе отсутствует лом черного металла,

- справкой о стоимости (т.1 л.д.13, 14),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.28-29), в ходе которой у Свидетель №2 изъят приемо-сдаточный акт ФИО6 ООО «Втормет-ресурс», в котором имеются сведения о приеме лома черного металла с указанием фамилии,

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.30-33),

- распиской (т.1 л.д.35),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.116-119), в ходе которой ФИО1 рассказал и показал свои действия при совершении кражи имущества из здания МТМ ООО «АгроПродукт»,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.168-172), в ходе которой ФИО1 рассказал и показал свои действия при совершении кражи имущества из здания МТМ ООО «АгроПродукт»,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.11-15), в ходе которого ФИО2 рассказал и показал свои действия при совершении кражи имущества ООО «АгроПродукт»,

- сведениями о возмещении ущерба (т.1, л.д.207).

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Их причастность к совершению тайного хищения имущества ООО «АгроПродукт» подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, все действия ФИО1, ФИО1, ФИО2 свидетельствуют, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение чужого имущества. сознавая характер совершаемых ими действий, подсудимые тайно похитили чужое имущество.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты><данные изъяты> имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, его молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, его молодой возраст и состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и роль каждого подсудимого в совершении преступления, степень общественной опасности, личность каждого из подсудимых, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств деля, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденных и на условия жизни их семей, учитывая характер, степень и общественную опасность содеянного, суд считает справедливым каждому из подсудимых назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайской судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести их за счет федерального бюджета.

Разрешая вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья :