Приговор № 1-333/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тогоевой Т.Т.,

представившей ордер № 4053,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 февраля 2010 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (4 эпизода), 158 ч. 1, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 08 декабря 2010 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» (4 эпизода), 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

- 16 февраля 2011 года мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы; освобожденного 27 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 20 июля 2016 года Московским районным судом г. Калининграда по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного 16 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

находящегося на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 августа 2018 года под административным надзором на срок 08 лет, с 07 января 2016 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 314-1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2016 года ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 августа 2018 года на основании обращения администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

16 ноября 2018 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания и согласно предписания № 38 исправительной колонии обязан был прибыть 17 ноября 2018 года по избранному им месту жительства по адресу: <...>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства явиться в ОВД для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Однако, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, ФИО1, не имея уважительных причин, после освобождения из места лишения свободы 17 ноября 2018 года умышленно не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона убыл в город Калининград, где в период с 17 ноября 2018 года до 27 ноября 2018 года находился по неустановленному адресу, умышленно не поставив об этом в известность сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор. Кроме того, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не явился в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства для постановки на учет в орган внутренних дел, то есть в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, расположенный на улице Михаила Галковского, дом 2 в городе Калининграде.

27 ноября 2018 года ФИО1 находился около дома 30 «А» по улице Черняховского в городе Калининграде, где был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, расположенный на улице Михаила Галковского, дом 2 в городе Калининграде, для постановки на учет с целью осуществления в отношении него административного надзора.

Таким образом, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 без уважительной причины в период времени с 17 ноября 2018 года 27 ноября 2018 года уклонялся от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства, проживал в этот период в неустановленном месте, намеренно не поставив в известность сотрудников полиции, осуществляющих за ним надзор, о месте своего фактического проживания (пребывания), вел образ жизни свободный от административных ограничений, наложенных на него судом, полностью проигнорировав требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а равно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Тогоева Т.Т. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 314.1 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 533 от 03 июня 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет клинические признаки <данные изъяты> Данные изменения со стороны психики не достигают степени выраженного слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению им преступления, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

ФИО1 с 2006 года консультативно наблюдается у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>

По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно, свидетелем <данные изъяты> – исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.ст. 64 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, отношения к содеянному, его положительной характеристики свидетелем ФИО5 у которого ФИО1 в настоящее время проживает и работает, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 месяца.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская