Приговор № 1-249/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

№ 1-249/2020

11907520001000019

55RS0003-01-2020-001071-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Тебеньковой Е.М., Земляницына Е.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Иониной С.А., Беккер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя мобильный телефон посредством программ-мессенджеров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленных лиц сведения о местоположении тайниковой закладки с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на территории Омского района Омской области, недалеко от <адрес>, извлек из тайника полимерный пакет, в котором находились пять полимерных свертков с наркотическим средством. Указанный полимерный пакет ФИО3 поместил в свой рюкзак и проследовал в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 20 мин. в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Омской области недалеко от автомобильной дороги «Омск-Тюмень» ФИО3 был задержан. В ходе личного досмотра последнего обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков, обмотанных скотчем, внутри которых находилось вещество, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 4953,1 гр. В этот же день в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с веществом, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1106,1 гр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изъявил желание и дал добровольное согласие на участие в дальнейших ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от неустановленного лица, использующего имя пользователя «<данные изъяты>» в интернет программе «<данные изъяты>», на мобильный телефон ФИО3 поступило сообщение о необходимости из ранее полученных им наркотических средств сделать закладку массой 2 килограмма и поместить ее в тайник-закладку на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в лесном массиве, расположенном вблизи гипермаркета «МЕТРО» по адресу: <адрес>, у основания одного из деревьев (координаты №, №) был оборудован тайник, куда помещен муляж закладки с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона общей массой 2 килограмма, составляющей согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. особо крупный размер. После этого в рамках проводимых ОРМ в интернет-программе «<данные изъяты>» пользователю «<данные изъяты>» отправлены сообщения с указанием вышеуказанных координат тайника-закладки и фотографии.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор со ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона в особо крупном размере, а также гашиша и МДМА (D, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере на территории г. Омска и Омской области. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был получать у неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» координаты тайников, из которых забирать наркотические средства в особо крупном размере, после чего расфасовывать их на более мелкие партии и незаконно сбывать неустановленным лицам через систему тайников с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО2, в свою очередь, должен был оказывать помощь ФИО1 в извлечении из тайников наркотических средств, его фасовку на более мелкие партии по месту их проживания по адресу: <адрес>, и последующий незаконный сбыт неустановленным лицам через систему тайников через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя со ФИО2 с учётом предварительной договоренности, умышленно из корыстных побуждений, получил от неустановленного лица посредством программы-мессенджера «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использовавшегося им мобильного телефона с абонентским номером № сведения о месте тайника с наркотическим средством, расположенным вблизи автодороги, ведущей из г. Омска в <адрес>, точное место расположения тайника не установлено. После этого совместно ФИО1 со ФИО2 забрали из указанного тайника наркотические средства гашиш, производное N-метилэфедрона, МДМА (D, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Наркотическое средство МДМА (D, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) ФИО1 и ФИО2 оставили в сумке ФИО1 на заднем сидении автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № 55, находившемся в пользовании ФИО1 и ФИО2, а гашиш и производное N-метилэфедрона принесли по месту своего проживания по адресу <адрес>, где расфасовали на более мелкие партии и хранили для последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также ФИО1, действуя во исполнение указанной преступной договоренности со ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица посредством программы-мессенджера «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использовавшегося им мобильного телефона с абонентским номером № сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес> (координаты №, №), о чем сообщил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 час. 00 мин. последний вместе с ФИО1 на такси проследовали до участка дороги, вблизи которого располагался тайник с находившимся в нем муляжом наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой 2 килограмма. Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 50 мин. ФИО2 извлек из указанного тайника, расположенного у основания одного из деревьев (координаты №, №), сверток с муляжом наркотического средства и передал его находившемуся рядом ФИО1, после чего указанные лица были задержаны сотрудниками УФСБ России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 и ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в диване, стоящем в одной из комнат, сотрудниками УФСБ России по Омской области обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) общей массой 94,4 грамма, а также вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 4,16 грамма, составляющие согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 час. 10 мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»- автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, находившегося в пользовании ФИО1 и ФИО2, расположенном около дома № по <адрес> в г. Омске, в сумке на заднем сидении автомобиля обнаружено и изъято вещество синего цвета в виде таблеток, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (D, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 71,9 грамма, составляющей согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что до момента задержания он проживал по адресу: <адрес>. Указанную квартиру он арендовал совместно со ФИО2 с конца ДД.ММ.ГГГГ г. Со ФИО2 он познакомился в период нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в ДД.ММ.ГГГГ г. После освобождения они поддерживали дружеские отношения. Периодически и ФИО2, и он испытывали финансовые трудности, оставались без работы. В социальных сетях по Интернету ему начали приходить сообщения о заработках в размере двухсот тысяч рублей в неделю. Он связался по Интернету с предлагающими заработок лицами. Ему разъяснили, как и что делать. Это была работа курьером по распространению наркотиков. Он и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. решили на короткое время поработать курьерами. Они внесли в качестве залога 10-15 тыс. руб. Всего они сделали закладки наркотиков 5-6 раз. Изначально они поднимали вещество массой до 100 грамм, приблизительно 50-60 грамм, потом около 200 грамм, затем- 500 грамм. Вещество было единой массой, они должны были его расфасовывать. Со ФИО2 они не распределяли роли, все делали совместно (по закладке, поднятию вещества, расфасовке). Переписку с куратором вел он по телефону, принадлежащему его сожительнице Ш.О.А., он же направлял геолокацию, фотографии мест закладок. Они поднимали закладки с наркотическими веществами- метилэфидрон, МДМА, гашиш. Те вещества, которые были изъяты в ходе обследования их жилища, а также автомобиля, они подняли за неделю до задержания. Эти вещества находились в их квартире, в автомобиле, потому что не было указаний, куда их разложить. Пакетики с метилэфидроном остались от предыдущей партии. Дома они взвешивали наркотики с помощью весов, купленных на Хитром рынке, по пакетикам, которые они же и приобретали. Куратор указывал им, какой вес упаковывать. За два дня до задержания ему на телефон поступило сообщение о том, что может забрать из тайника наркотические вещества. Сразу забрать не могли, т.к. находились вне города. Была указана геолокация. Они поехали ночью на такси в указанное место. Обнаружили тайник, сверившись с фотографиями и геолокацией. Им было известно количество вещества в тайнике- примерно два килограмма. За распространение этого количества они могли получить 400000 руб. Масса вещества и в прежние разы точно не сходилась с указанной в сообщении массой. Когда подошли к месту закладки, ФИО2 поднял и передал ему пакет. После этого их задержали, метрах в 100 от места закладки. Затем минут через 10-20 в присутствии понятых производилось обследование этого участка местности и их досмотр. Они сразу поясняли сотрудникам ФСБ, что это за вещество, с какой целью подняли, он добровольно сообщил пароль от телефона, по которому связывался с куратором; место жительства; место стоянки автомобиля, принадлежащего Ш.В.А., но находящегося у него в пользовании. До того, как поехали в их квартиру, он рассказал сотруднику ФСБ Р.Р.А., что и в каком количестве находится в квартире, в автомобиле. Впоследствии он и ФИО2 предприняли меры по оказанию содействия в раскрытии иных преступлений, он списывался с продавцом под контролем сотрудников ФСБ, но указаний от куратора он больше не получал. Поэтому досудебное соглашение не было заключено. Не помнит, задавался ли сотрудником ФСБ перед входом в квартиру вопрос о наличии запрещенных предметов в квартире. Он говорил об этих веществах Р.Р.А. на месте задержания. Не отрицает того, что протокол осмотра квартиры читал он сам, подписал его, удостоверив правильность тех сведений, которые отражены в протоколе. Он не потребляет наркотиков, знал, что ФИО2 потреблял гашиш.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания. Дополнив, что обо всех закладках, которые надо было поднять, а затем установить в расфасованном виде, сведения приходили по Интернету на телефон ФИО1, который и сообщал ему об очередном указании. Все вещества, которые были изъяты у них, в квартире и автомобиле, предназначались для сбыта в более маленьких партиях. Знал, что в ту ночь они должны поднять закладку с наркотиками массой два килограмма. Он оказывал содействие в сотрудничестве по изобличению других лиц, занятых приобретением и сбытом наркотических веществ, но больше с ними на связь куратор не выходил.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Р.Р.А. Р.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ недалеко от автомобильной дороги «Омск-Тюмень» был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков обмотанных скотчем, внутри которых находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой около 5 килограмм. По месту проживания ФИО3 обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой около килограмма. ФИО3 изъявил желание и дал добровольное согласие на участие в дальнейших ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от неустановленного лица в интернет программе «<данные изъяты>» на сотовый телефон ФИО3 поступило указание из ранее полученных им наркотических средств сделать закладку массой 2 килограмма и поместить ее в тайник-закладку на территории г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в лесном массиве, расположенном вблизи гипермаркета «МЕТРО» по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, под одним из деревьев сотрудником УФСБ РФ по Омской области был помещен муляж закладки с наркотическим средством общей массой 2 килограмма. Данный муляж представлял собой полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились 2 пакета с поваренной солью. После этого в рамках проводимых ОРМ в интернет программе «<данные изъяты>» были отправлены сообщения с указанием вышеуказанных координат тайника-закладки и фотографии. После этого велось круглосуточное наблюдение за местом закладки. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ, в ходе которого ночью в вышеуказанный лесной массив прибыли ФИО2 и ФИО1, которые изъяли указанный муляж закладки с предполагаемым наркотическим средством. Они это видели с помощью приборов ночного видения и тепловизоров. После изъятия вышеуказанного муляжа закладки из тайника ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Омской области. После задержания им был досмотрен ФИО1 Досмотр проводился в присутствии двух участвующих лиц. Всем участвующим лицам им были разъяснены права и обязанности, а также разъяснен порядок проведения данного мероприятия. Затем он спросил ФИО1 о наличии при нем, в одежде последнего запрещенных к легальному обороту на территории РФ предметов или веществ. На что тот ответил, что в руках держит пакет с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра в руках ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с муляжом наркотического средства в двух прозрачных свертках. Указанные свертки были упакованы в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, к нити прикреплена бумажная бирка с сопроводительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Также у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки iPhone А1784 с сим-картой оператора связи «Мегафон». После изъятия телефон не упаковывался. В одном из карманов его куртки были обнаружены и изъяты ключи от помещения и ключи с брелоком от автомобиля. ФИО1 пояснил, что это ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где они проживают со ФИО2, а также ключи от автомобиля, принадлежащего его знакомому, что в квартире и автомобиле также находятся наркотические средства. После завершения досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО2 досматривался сотрудником ФСБ С.В.О. Далее все вместе они выехали по месту расположения жилища ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, для проведения обследования. Обследование указанной квартиры проводил С.В.О. Данное ОРМ проводилось с его участием, а также с участием Ш.О.А., которая на момент проведения мероприятия находилась в квартире; с участием ФИО1, ФИО2 и понятых. Сначала С.В.О. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, потом пояснил порядок проведения ОРМ, после чего задал вопрос ФИО1, ФИО2 и Ш.О.А. о наличии в квартире запрещенных к легальному обороту на территории РФ веществ. Все ответили отрицательно, после чего С.В.О. начал проводить обследование. В одной из комнат на подоконнике был обнаружен портмоне, который, по словам ФИО2, принадлежал ему. Внутри был найден прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакет был изъят и упакован в пакет, горловина которого перевязана нитью. Далее в диване, расположенном в комнате ФИО2, обнаружены и изъяты 2 свертка, внутри которых находились 191 пакетик с веществом, напоминающим по запаху наркотическое средство марихуану. В этом же диване обнаружены, изъяты и помещены в полимерный пакет электронные весы и чайная ложка с остатками светлого вещества. Также в диване обнаружены три полимерных пакета с веществом коричневого цвета и один пакет с веществом с запахом, схожим с запахом конопли, три свертка с веществом светлого цвета внутри, пустые полимерные пакеты с зип-застежкой и моток изоленты черного цвета. Все указанные вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. Им в присутствии ФИО1 и двух участвующих лиц было проведено обследование автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №. На заднем сидении находилась сумка с пакетом внутри. В указанном пакете лежали таблетки синего цвета, которые являются наркотическими средствами, известными как «экстази». Пакет с таблетками был изъят, упакован. После завершения обследования им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Дополнительно показал, что ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Осуществить заключение досудебного соглашения не удалось, т.к. куратор больше не выходил на связь с подсудимыми.

Свидетель С.В.О. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. поступила информация о том, что в районе <адрес> находится партия наркотических веществ, которые должно будет забрать неустановленное лицо. Он совместно с коллегами провели мероприятия по задержанию данного лица, им оказался гражданин ФИО3, который сразу раскаялся. Сотрудники ФСБ у него на месте изъяли около пяти килограмм наркотического вещества и дома- около килограмма, после этого он изъявил желание заключить досудебное соглашение, т.к. он знал, что от куратора он получит задание сделать очередную закладку, это было не первое его мероприятие. Через некоторое время действительно поступило ему предложение сделать закладку двух килограмм наркотиков в любом подходящем для него месте. Сотрудниками УФСБ по Омской области были проведены мероприятия по изготовлению муляжа и закладке его недалеко от гипермаркета Метро в Ленинском округе г. Омска. После этого через два дня закладку подняли ФИО1 и ФИО2 Он проводил личный досмотр ФИО2 Дополнительно показал, что ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.В.О., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ получена информация о том, что неизвестное лицо подыскало и оборудовало тайник с наркотическим средством, расположенный около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплекса ОРМ с целью проверки указанной оперативной информации, сотрудниками УФСБ России по Омской области недалеко от автомобильной дороги «Омск-Тюмень» задержан ФИО3 У которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков, обмотанных скотчем, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 4953,1 гр. В этот же день в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1106,1 гр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изъявил желание и дал добровольное согласие на участие в дальнейших ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от неустановленного лица, использующего имя пользователя «<данные изъяты>» в интернет программе «<данные изъяты>», на сотовый телефон ФИО3 поступило указание из ранее полученных им наркотических средств сделать закладку массой 2 килограмма и поместить ее в тайник на территории г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в лесном массиве, расположенном вблизи гипермаркета «МЕТРО» по адресу: <адрес>, под одним из деревьев сотрудником УФСБ РФ по Омской области помещен муляж закладки с наркотическим средством общей массой 2 килограмма. Данный муляж представлял собой полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились 2 пакета с поваренной солью внутри. После этого в рамках проводимых ОРМ в интернет программе «<данные изъяты>» пользователю «<данные изъяты>» отправлены сообщения с указанием координат тайника-закладки и фотографии. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 50 мин. в вышеуказанный лесной массив прибыли ФИО2 и ФИО1, которые изъяли указанный муляж закладки. После чего ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками УФСБ России по Омской области. После задержания первоначально был досмотрен ФИО1 сотрудником ФСБ Р.Р.А. Он в это время находился вблизи и видел весь процесс досмотра. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток синего цвета, который тот держал в руках. Указанный сверток являлся муляжом, который был ранее помещен в тайник сотрудниками ФСБ. После проведения досмотра ФИО1 он стал проводить личный досмотр ФИО2 Изначально он разъяснил права и обязанности участвующим лицам, порядок проведения ОРМ, после чего задал вопрос досматриваемому о наличии у того запрещенных к незаконному обороту на территории РФ предметов, веществ. Тот ответил, что ничего подобного не имеет. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой оператора связи «МТС». После изъятия телефон не упаковывался. После завершения досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее им было проведено обследование участка местности, где ФИО1 и ФИО2 изъяли муляж наркотического средства. ОРМ проводилось в присутствии двух участвующих лиц в присутствии ФИО1 и ФИО2 В ходе обследования ФИО1 и ФИО2 указали, что откопали сверток синего цвета под одним из деревьев. При этом они указали место, где именно взяли сверток. Также ФИО1 пояснил, что место расположения данного тайника в ходе переписки при помощи мессенджера «<данные изъяты>» указало неустановленное лицо, известное как «<данные изъяты>». По словам ФИО1, в указанном свертке должны находиться наркотические средства, которые он и ФИО2 должны были впоследствии расфасовать для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам. ФИО4 также пояснил, что непосредственно раскопал снег и достал сверток ФИО2, передал этот сверток ему, после чего оба направились в сторону гипермаркета «Метро». После завершения мероприятия он составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее все вместе они выехали по месту расположения жилища ФИО2 и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения его обследования. Обследование указанной квартиры проводил он. Данное ОРМ проводилось с участием сотрудника ФСБ Р.Р.А., Ш.О.А., которая на момент проведения мероприятия находилась в квартире, понятых, а также с участием ФИО1 и ФИО2 Сначала он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, потом пояснил порядок проведения ОРМ, после чего задал вопрос ФИО1, ФИО2 и Ш.О.А. о наличии в квартире запрещенных к легальному обороту на территории РФ предметом, веществ. Все ответили отрицательно, после чего он начал проводить обследование. В комнате, в которой, по словам ФИО1, проживал последний, обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Паспорт не упаковывался. Во второй комнате, в которой, по словам ФИО2, ФИО1 и Ш.О.А., проживал ФИО2, сначала был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, который также не упаковывался. Затем на подоконнике был обнаружен портмоне, который, по словам ФИО2, принадлежал последнему. Внутри портмоне был найден прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакет был изъят и упакован в пакет №, горловина которого перевязана нитью. К нити прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями понятых. Концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета с надписью «Для пакетов № УФСБ России по Омской области». На подоконнике были обнаружены и изъяты две банковские карты: «Глобэкс Банк» на имя <данные изъяты> и «Сбербанк», их номера он не помнит. Указанные карты помещены в пакет № и упакованы аналогичным с пакетом № образом. Внутри дивана, расположенного в комнате ФИО2, обнаружены и изъяты 2 свертка, в которых находились 191 пакетик с веществом, напоминающим по запаху наркотическое средство марихуану. Обнаруженные свертки с пакетиками внутри помещены в полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью. К нити прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями понятых. Концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета с надписью «Для пакетов № УФСБ России по Омской области». В этом же диване обнаружены, изъяты и помещены в полимерный пакет № электронные весы и чайная ложка с остатками светлого вещества. Данные предметы упакованы аналогичным образом. Далее в диване обнаружены три полимерных пакета с веществом коричневого цвета и один пакет с веществом, обладающим запахом, схожим с запахом конопли. Указанные пакеты помещены в пакет №, упакованы аналогичным с пакетом № образом. В диване обнаружены три свертка с веществом светлого цвета внутри. Указанные свертки помещены в пакет №, упакованы аналогичным с пакетом № образом. Далее в диване обнаружены и изъяты пустые полимерные пакеты с зип-застежкой и моток изоленты черного цвета. Указанные пакеты помещены в пакет №, упакованы аналогичным с пакетом № образом. Оставшиеся полимерные пакеты, изолента помещены в пакет №, упакованы аналогичным с пакетом № образом. Рядом с диваном обнаружены и изъяты два ноутбука марки «ASUS». Оба ноутбука помещены в пакет №, пакет не опечатывался. После завершения обследования он составил необходимый протокол (том № л.д. 216-220). Данные показания свидетель С.В.О. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Ш.О.А. суду показала, что с ФИО1 она познакомилась около четырех лет назад, вскоре между ними установились близкие отношения, около года сожительствовали. ФИО1 работал дальнобойщиком, до этого у него было ИП. Работал в ООО «<данные изъяты>» водителем. У него были проблемы с работой. Не знала, что ФИО1 стал заниматься наркотиками. Квартиру по <адрес> снимали ФИО1 и ФИО2 Она в ней была не каждый день. В одной комнате проживал ФИО1, в другой- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после ужина с ФИО1 она смотрела телевизор. Пришел ФИО2, затем он и ФИО1 около 23-24 часов пошли в магазин и не вернулись. Она уснула. Когда проснулась, начала звонить ФИО1, но трубку никто не брал. В пять- начале шестого утра пришли сотрудники ФСБ, ФИО1 и ФИО2 Сотрудники ФСБ досмотрели ее вещи, записали показания, после чего она с одним сотрудником сидела в комнате. В кухне она расписывалась на каких-то бирках, ей показали что-то, но сейчас она не помнит, что это было, т.к. находилась в состоянии шока. Она не слышала, чтобы им разъясняли какие- либо права. Сейчас знает, что в квартире, где проживали ФИО1 и ФИО2, были наркотики. Ранее ничего подобного она не замечала. ФИО1 не употреблял наркотики, а про ФИО2 она не знает. ФИО1 пользовался автомобилем ее брата, когда тот был в рейсе. Пользовался он сотовым телефоном, который она купила в кредит. Использовал его навигатор и технические возможности.

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории лесного массива, расположенного вблизи гипермаркета «Метро» по адресу: <адрес> заложен муляж наркотического средства – производного N-метилэфедрона общей массой 2 кг (координаты тайника № и №) (том № 1 л.д. 36-40);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты, среди прочего, муляж наркотического средства, сотовый телефон марки «iPhone A1784» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № (том № 1 л.д. 41-44);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № (том № 1 л.д. 46-49);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории лесного массива, расположенного вблизи гипермаркета «Метро» по адресу: <адрес>, обследовано место закладки муляжа наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой 2 кг (координаты тайника № и №). В ходе обследования установлено, что тайник пуст, муляж отсутствует (том № 1 л.д. 50-53);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование <адрес> в <адрес>. В ходе обследования, среди прочего, обнаружены и изъяты вещества в виде порошка светлого цвета и темной субстанции, пакеты с зип-застежками, моток липкой ленты, фрагменты пакетов с зип-застежками, фрагменты липкой ленты, электронные весы, чайная ложка (том № 1 л.д. 56-61);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заднем сидении автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, среди прочего, обнаружен и изъят полимерный пакет с таблетированным веществом синего цвета внутри (том № л.д. 66-70);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пакеты содержат вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон общей массой 6059,2 гр. Указанные вещества были изъяты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе обследования участка местности и его жилья (том № 1 л.д. 77-80);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) общей массой 94,4 грамма, а также содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 4,16 гр. (том № л.д. 102-105);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются наркотическим средством МДМА (D, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 71,9 гр. (том № 1 л.д. 107-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено место в салоне – заднее сидение, где в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято вещество в виде таблеток синего цвета (том № 1 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлено, что внутри находится сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером № (том № 2 л.д. 16-17);

- ответом из Сибирского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер «№» зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 2 л.д. 25);

- ответом из филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер «№» зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 2 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен муляж наркотического средства, состоящий из двух свертков с сыпучим веществом белого цвета внутри (том № 2 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о соединениях абонентского устройства с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ходе осмотра установлено, что данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. по 03 час. 22 мин. находился в районе действия вышек ПАО «МТС», расположенных по адресам: <адрес>, 0,044 км восточнее учебного корпуса <адрес>, азимут 130 гр. (том № 2 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронные весы, ложка, изъятые в ходе обследования квартиры № по <адрес>, д. № в г. Омске (том № 2 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковочный материал, фрагменты прозрачных полимерных пакетов с зип-застежками, фрагменты липкой ленты черного цвета, изъятые в жилище ФИО2 и ФИО1 (том № 2 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone A1784», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что внутри находится сим-карта оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № (том № 2 л.д. 153-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) общей массой 94,4 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 4,16 гр. Вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (D, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 71,9 гр. (том № 2 л.д. 186-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены полимерные пакеты с зип-застежками, моток липкой ленты, изъятые в ходе обследования квартиры № по <адрес>, д. № в г. Омске (том № 2 л.д. 231-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены полимерные пакеты с наркотическими средствами, упаковочным материалом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилья ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, и в ходе обследования автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, а также сопроводительного письма к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра заключения эксперта установлено, что вещества, обнаруженные в ходе обследования жилища ФИО2 и ФИО1, являются наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) общей массой 94,4 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 4,16 грамма. Вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (D, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 71,9 грамма (том № 2 л.д. 236-237).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия на основании признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, показаний оперативных работников УФСБ России по Омской области Р.Р.А., С.В.О., согласующихся с исследованными доказательствами по материалам дела, достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 с октября 2019 г. по предварительному сговору между собой решили заняться незаконным сбытом наркотических средств, связываясь с куратором- посредством сети «Интернет», подняли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5-6 тайников с закладками наркотического средства, а затем расфасовали его и размещали новые закладки для последующих покупателей. ФИО1 совместно со ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленными о проводимых в отношении них оперативно-розыскных мероприятиях, приехали на место закладки, где ФИО2 извлек из тайника сверток с наркотическим средством в особо крупном размере и передал его находившемуся рядом ФИО1 в целях его последующего незаконного сбыта потребителям. После чего были задержаны сотрудниками УФСБ России по Омской области. Впоследствии в арендованной ими квартире по адресу: <адрес>, а также в автомобиле марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере, приготовленные для дальнейшего сбыта. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица занимающегося организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет» обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ФСБ, вследствие чего указанные наркотические средства не были переданы приобретателям, так как были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Факт совершения преступления ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством использования информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно установлен в ходе судебного следствия. К указанному выводу суд приходит на основании поступившей в УФСБ России по Омской области оперативной информации; обстоятельств совершенного подсудимыми преступления; их признательных показаний, из которых следует, что их деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлялась путем обмена информацией с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств, через Интернет-ресурсы.

О направленности умысла подсудимых именно на незаконный сбыт обнаруженных в ходе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ., обследование по месту проживания ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. наркотических средств, свидетельствуют их размеры, расфасовка, упаковка, условия хранения, а также факт изъятия в жилище подсудимых упаковочного материала и весов, предназначенных для расфасовки, в то время как один из них- ФИО1 не является потребителем наркотических средств и психотропных веществ.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами защитников о том, что наркотические вещества, находившиеся в квартире и в автомобиле, были добровольно выданы подсудимыми сотрудникам ФСБ. Примечание 1 к ст. 228 УК РФ предусматривает признание добровольной выдачи наркотического средства лишь применительно к этой статье, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта.

Кроме того, при том, что сотрудникам ФСБ стало известно место жительства задержанных, обследование его было обязательным ОРМ. Следовательно, изъятое в квартире наркотическое средство было бы обнаружено в любом случае.

Также суд не соглашается с доводом защиты о недоказанности вида и размера наркотического средства, поднятого подсудимыми из тайника –закладки. Так, подсудимые в ходе судебного заседания пояснили, что должны были поднять наркотики, называемые в простонародье «соль», массой около 2 килограмм, за сбыт которого должны были получить около 400000 руб. Ранее при более мелких партиях наркотиков они получали небольшие суммы денег. Даже сумма денежных средств, которые они получили бы при распространении «соли», позволяет прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ масса наркотиков в закладке должна быть не менее 2000 кг. То, что в изъятых у ФИО3 пакетах наркотического средства- производного N-метилэфедрона масса наркотиков была менее 1 килограмма, и любая комбинация двух из них не составляет 2 килограмм, не свидетельствует о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые должны были поднять наркотические средства в меньшем чем 2 килограмма весе. ФИО3 было дано куратором распоряжение о закладке именно этой массы наркотиков, но не указывалось, что ее нужно сделать из двух нераспечатанных пакетов, поднятых им ДД.ММ.ГГГГ Изъятый у ФИО1 муляж был изготовлен и после досмотра упакован в установленном законом порядке. Его масса была установлена в ходе предварительного следствия. Поэтому нельзя согласиться с защитой о том, что не установлена масса изъятого вещества, из-за чего обвинение строится на предположениях относительно массы.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» гашиш общей массой 94,4 грамма; вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 4,16 грамма, наркотическое средство – МДМА (D, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 71,9 грамма, составляют крупный размер; наркотического средство - производное N-метилэфедрона общей массой 2 килограмма составляет особо крупный размер.

Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подсудимые не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, не передав их приобретателям, поскольку эти наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ в ходе задержания ФИО1 и ФИО2, обследования автомобиля и жилища подсудимых, то есть они покушались на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не нашел оснований для применения при назначении наказания подсудимым нормы ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; данные об их личностях, в целом характеризующихся удовлетворительно; наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, и наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и здоровья их близких, а также активное способствование расследованию преступления,

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения, учитывая необходимость достижения в отношении них целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденных и предупреждении совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО1 и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимыми в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) следует хранить при выделенном уголовном деле;

- электронные весы, чайную ложку, полимерные пакеты размером 7*11,5 см с зип-застежкой в количестве 69 штук, моток липкой ленты черного цвета с шириной ленты 1,8 см, фрагменты прозрачных полимерных пакетов с зип-застежками, фрагменты липкой ленты черного цвета, муляж наркотических средств в виде двух свертков с кристаллическим веществом внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Омской области, следует уничтожить;

-сотовый телефон марки «iPhone A1784» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № следует передать Ш.О.А.;

-сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № следует передать по принадлежности;

-автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Ш.В.А., следует оставить у последнего.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным освободить его от судебных издержек по оплате услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать их в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания период их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время нахождения под стражей ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - хранить при выделенном уголовном деле;

- электронные весы, чайную ложку, полимерные пакеты размером 7*11,5 см с зип-застежкой в количестве 69 штук, моток липкой ленты черного цвета с шириной ленты 1,8 см, фрагменты прозрачных полимерных пакетов с зип-застежками, фрагменты липкой ленты черного цвета, муляж наркотических средств в виде двух свертков с кристаллическим веществом внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Омской области, - уничтожить;

-сотовый телефон марки «iPhone A1784» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № - передать Ш.О.А.;

-сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № - передать по принадлежности;

-автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Ш.В.А.,- оставить у последнего.

ФИО2 освободить от судебных издержек по оплате услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова