Решение № 12-225/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-225/2025

Дело № 12-225

2025 года


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО УК «Жил Эксперт» - ФИО1 Валерьевича по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закона № 117-ЗРК/2015),

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО УК «Жил Эксперт» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе ФИО1 просит постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. Требования мотивированны тем, что оснований для проведения внеплановой проверки, на основании которой в последующем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ не было; о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 в установленном законом порядке не извещен; сама проверка осуществлена в отсутствие представителя юридического лица. Тем самым, результаты проверки, проведенной нарушением требований закона, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО УК «Жил Эксперт» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес>, <адрес><адрес>, являясь должностным лицом, не организовал своевременное и качественное устранение нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № (мусор на придомовой территории, надписи на фасаде здания), чем нарушил п. 3.11.10 и п. 9.1.28 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22 декабря 2017 года № 33/211 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», с изменениями).

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) следует, что суть административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в <адрес><адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, не организовал своевременное и качественное устранение нарушений по предписанию №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (мусор на придомовой территории, надписи на фасаде здания), чем нарушил п. 3.11.10 и п. 9.1.28 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Из предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ООО «Жил Эксперт» директора ФИО1 (л.д.24), следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушение по адресу: <адрес><адрес>, в виде: отсутствует урна у входа в дом, мусор, хлам, не выполнена обрезка кустарников, вскопка клумб на придомовой территории, надписи, объявления на фасаде здания (пропагандирующие к распространению наркотических средств).

Давая оценку обжалуемому постановлению в части обоснованности выводов административного органа о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015, судья приходит к следующему выводу.

Статья 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015 предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3.11.10 главы 3.11 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (утверждённых решением Алуштинского городского совета от 22 декабря 2017 № 33/211 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, с изменениями), собственники, балансодержатели и (или) эксплуатирующие организации обязаны производить: … - очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции…

В соответствии с п. 9.1.28 главы 9 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (утверждённых решением Алуштинского городского совета от 22 декабря 2017 № 33/211 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, с изменениями), Ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений либо иные лица, определенные собственниками помещений в соответствии с заключенными договорами (далее - эксплуатирующие организации).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает. Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред. Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение. Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, ФИО1 как должностному лицу ООО УК «Жил Эксперт» вменено нарушение норм Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым по объекту: <адрес><адрес>», однако материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения в виде нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, ООО УК «Жил Эксперт» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 как должностного лица ООО УК «Жил Эксперт» обязанности выполнять соответствующие Правила благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Статья 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона (ст. 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015), при этом, фактически его действия квалифицированы как неисполнение требований изложенных в выданных на его имя как директора ООО УК «Жил Эксперт» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Раздел V «Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусматривает виды контрольных (надзорных) мероприятий, порядок их проведения и оформления результатов.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о фактическом проведении в отношении ООО «Жил Эксперт» контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ, а также привлечения ФИО1, обжалуемым постановлением, к административной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписаний, выданных в результате контрольных (надзорных) мероприятий осуществленных в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что оснований для проведения внеплановой проверки, на основании которой в последующем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ не было; о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 в установленном законом порядке не извещен; сама проверка осуществлена в отсутствие представителя юридического лица, не принимаются судом во внимание как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 24.5, 28.2, 29.10, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО УК «Жил Эксперт» - ФИО1 Валерьевича по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО УК «Жил Эксперт» - ФИО1 Валерьевича по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения).

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: