Решение № 12-102/2018 12-2/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2018

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 год г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, представителей ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу ОАО «Турбаслинские бройлеры» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 07 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 07 ноября 2018 года юридическое лицо ОАО «Турбаслинские бройлеры» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной представителем ОАО «Турбаслинские бройлеры» указывается на отсутствие доказательств тому, что именно от действий их предприятия произошла гибель рыбы в городском пруду г. Благовещенск.

Представители ОАО «Турбаслинские бройлеры» просили обжалуемое постановление отменить, производство прекратить, поскольку вина ОАО «Турбаслинские бройлеры» в совершении административного правонарушения не доказана.

представитель Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству просил постановление оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Выслушав представителей, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

30 июля 2018 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водынх биологических ресурсов (л.д. 66).

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела и проведением административного расследования послужило обращение гражданина о гибели рыбы на пруду г. Благовещенск и информация об утечке из пруда накопителя ОАО «Турбаслинские бройлеры» производственных отходов.

В рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства направлена письменная просьба в государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыболовства о даче заключения о возможности гибели рыбы в городе Благовещенск в пруду, расположенном на реке Потеха в результате выброса производственных отходов из пруда накопителя ОАО «Турбаслинские бройлеры» и расчета ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам (л.д. 89).

Государственным научно-исследовательским институтом озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга, по результатам анализа проб воды, отобранных в водных объектах в районе г. Благовещенск, а также в водных объектах на используемых для осуществления хозяйственной деятельности ОАО «Турбаслинские бройлеры», 27 сентября 2018 года составлено экспертное заключение N 941/1, согласно выводов которого: качественный состав сточных вод ОАО «Турбаслинские бройлеры» сбрасываемых в водный объект и в месте сброса сточных вод на момент отбора проб не соответствует нормативным значениям и возможной причиной гибели рыбы в городскому пруду не реке Потеха в г. Благовещенск был сброс сточных вод из прудов –накопителей ОАО «Турбаслниские бройлеры» (л.д. 90-97).

По данному факту должностным лицом Средневолжского территориального управления Федерального агенства по рыболовству в отношении ОАО «Турбаслниские бройлеры» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов (л.д. 4-5, 56-59).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения, впоследствии, юридического лица к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства о виновности ОАО «Турбаслинские бройлеры» в нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов основан на экспертном заключении N 941/1, согласно выводов которого: качественный состав сточных вод ОАО «Турбаслинские бройлеры» сбрасываемых в водный объект и в месте сброса сточных вод на момент отбора проб не соответствует нормативным значениям и возможной причиной гибели рыбы в городскому пруду не реке Потеха в г. Благовещенск был сброс сточных вод из прудов –накопителей ОАО «Турбаслниские бройлеры» (л.д. 90-97).

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из анализа вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные требования закона должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, экспертное заключение составлено на основании заявки руководителя отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4, тогда как административное расследование по делу проводил старший государственный инспектор указанного выше отдела ФИО1, кроме того, представитель юридического лица о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта, положенное в основу постановления о привлечении ОАО «Турбаслниские бройлеры» получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства при отсутствии данного заключения, не являются достаточными для признания Общества виновным в нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Так, согласно протоколу от 28.07.2018 года зафиксирован факт утечки сточных вод с пруда-накопителя ОАО «Турбаслинские бройлеры» (л.д. 46-48).

Согласно Акта № 135/б от 28.07.2018 года произведен отбор воды в пруду-накопителе ОАО «Турбаслинские бройлеры», ниже места сброса по рельефу от пруда, в месте слияния безымянного ручья и речки Сургуч, в 500 метрах ниже места смешения безымянного ручья м речки Сургуч, 20 метров выше смешения безымянного пруда и речки Сургуч (л.д. 49-54).

Согласно протоколам от 27.08.2018 года проведен анализ отобранных вод приведенным выше Актом (л.д. 28-31).

Однако приведенные выше протокол, Акт отбора вод, протоколы анализа отобранных проб воды сами по себе не свидетельствуют о том, что именно утечка сточных вод с пруда-накопителя ОАО «Турбаслинские бройлеры» стало причиной гибели рыб в городском пруду г. Благовещенск.

Кроме того, анализы проб воды направлялись для исследования и дачи заключения в Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства, заключение которого признано недопустимым доказательством.

Из представленной представителем ОАО «Турбаслинские бройлеры» карты схемы следует, что в близости водных объектов, впадающих в речку Потеха, которая впадает в городской пруд г. Благовещенск, кроме ОАО «Турбаслинские бройлеры», находятся еще три предприятия, и, по мнению представителя, от деятельности которых также могла произойти гибель рыб в городском пруду.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1, опровергая довод представителя ОАО «Турбаслинские бройлеры», сослался на приведенное выше заключение Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга N 941/1 27 сентября 2018 года и на показания свидетеля Ж.С.Н. из которых следует, что был зафиксирован прорыв дамбы пруда –накопителя ОАО «Турбаслинские бройлеры», в результате чего погибли рыбы в пруду.

Суд не может принять во внимание заключение Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга N 941/1 27 сентября 2018 года, поскольку оно признано судом недопустимым доказательством.

Показания свидетеля Ж.С.Н. также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат объективных данных, свидетельствующих о наличии причинной связи между сбросом сточных вод с пруда- накопителя ОАО «Турбаслинские бройлеры» и гибелью рыбы в городском пруду.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности ОАО «Турбаслинские бройлеры» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: З.А. Вагапов