Приговор № 1-7/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Петрачук О.К.,

с участием прокурора Усть-Янского района Федорова Д.К.,

адвоката Булатовой А.В., удостоверение № выдано 19.11.2009 г., ордер № от 29.05.2020,

подсудимого Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., гражданина РФ, зарегистрированного по (адрес), не женатого, работающего .........., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.01.2020 в период времени с 21 ч. 30 м. до 22 ч.00 м. Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес), умышлено, из-за возникшего конфликта с Р., с целью причинения ему телесного повреждения, предвидя наступления негативных последствий для здоровья, нанес один удар монтировкой Р. в область правой ключицы и не менее 11 ударов по различным частям тела, причинив повреждения характера: перелом правой ключицы со смещением по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, остальные повреждения тела (ссадины, кровоподтеки) расцениваются как повреждения не причинивший вред здоровью.

Продолжая свой преступный умысел Г в указанное время и место, в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из-за возникших неприязненных отношений с целью причинения телесного повреждения, предвидя наступления негативных последствий для здоровья, нанес один удар монтировкой по голени правой ноги С., затем когда у него А., С отобрали монтировку, продолжая преступный умысел на причинение телесного повреждения, взял кухонный нож и во время отбирания ножа порезал С. пальцы ладоней. Тем самым, Г. причинил С. повреждения характера: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, которое квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, порез пальцев ладони - квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтек правой окологлазничной области расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Г. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 20.01.2020 с обеда распивал спиртные напитки со знакомыми С. и Р., А. в квартире С. по (адрес). Вечером они опьянели, Р, напившись, стал плакать, он стал шутить по этому поводу, Р. обиделся и ударил его по лицу, тогда он взял с ванной монтировку и стал им бить Р., затем вмешался С., он стал и его бить, подробностей совершенного преступления не помнит из-за сильного опьянения.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что с 19 января по 20 января 2020 г. он распивал спиртные напитки с Г. в квартире по (адрес). 20.03.2020 к ним присоединились общие знакомые А., Р., вечером они боролись на руках, в ходе которой произошла ссора, что причиной стало он не помнит, помнит, что Г. принес монтировку с ванной и стал бить Р., он стал отбирать монтировку, в какой то момент Г ударил его монтировкой по ноге, боли он не почувствовал, когда он отобрал монтировку, Г взял с кухни нож, он попытался отобрать нож и порезал руку, дальне он плохо помнит, помнит, что бежали с Р от Г на улицу, как позже узнал Р вызвал полицию, их забрали в полицию, затем с Р увезли в больницу.

Из показаний потерпевшего Р следует, что 20.01.2020 вечером он распивал спиртные напитки в квартире у знакомого С., там был А. и Г., после выпитого все опьянели, боролись на руках, Г. обидевшись на какого-то, стал бить монтировкой его, боли он не чувствовал. С стал успокаивать Г. и отбирать монтировку, затем он увидел кровь на руке С. и сказал, что надо убегать, когда убежали, в подъезде дома .........., он попытался через знакомую Г1 вызвать полицию, она дверь не открыла, приехала полиция, и их доставили в больницу. В этот день он был в сильном опьянении, подробностей совершенного преступления помнит плохо.

Из показания свидетеля К. следует, что 20.01.2020 поступил вызов от Г1., что в дверь квартиры стучится раненый мужчина, при выезде по (адрес) в подъезде дома обнаружили С., Р. оба были в крови, в алкогольном опьянении, полиция вызвала скорую помощь, а он по следам крови пришел в квартиру (адрес), где находился в сильном алкогольном опьянении Г., А. которые не могли объяснить откуда кровь в квартире, оба были задержаны и доставлены в отделение полиции.

Свидетель А. в показаниях показал, что 20.01.2020 распивал спиртные напитки в квартире (адрес) со знакомыми С., Р., Г., вечером этого дня, они все сильно опьянели, Г. обидевшись на кого-то, стал бить монтировкой Р. С. заступился за Р и попросил его помощь отобрать монтировку у Г., во время отбирания монтировки Г. видимо ударил по ноге С. Когда отобрали монтировку, Г. взял с кухни нож, чтобы ударить Р, они со С., скрутили Г и отобрали нож, при этом С порезал руку, после случившегося он стал успокаивать Г., в это время С с Р убежали из квартиры.

Свидетель Г1. в показаниях показала, что 20.01.2020 около 22 часов в квартиру постучали, она посмотрела в глазок и увидела знакомого Р., С., оба были пьяные, в крови, она не стала открывать дверь, вызвала скорую помощь и полицию. Когда приехала полиция она открыла дверь и увидела сидящих на лестничной площадке подъезда Р и С, у последнего текла кровь по руке.

Кроме того, виновность подсудимого Г. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 квартиры (адрес).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.03.2020 и от 23.01.2020 по признаком преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ.

- протоколом осмотра предметов преступления от 24.02.2020 – ножа хозяйственно-бытового назначения без рукоятки, монтировки, пустой бутылки водки из под водки «Якутская крепкая 56%», предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.

- заключением эксперта № от 19.02.2020 в отношении С., у которого обнаружены 3 группы повреждения различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, которое квалифицируется как средний тяжести вред здоровью,

порез пальцев ладони квалифицируется как легкий вред здоровью.

кровоподтек правой окологлазничной области расцениваются как повреждения не причинивший вред здоровью.

- заключением эксперта № от 20.02.2020 в отношении Р. у которого обнаружены 2 группы повреждения различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

перелом правой ключицы со смещением по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как средний тяжести вред здоровью,

остальные повреждения тела (ссадины, кровоподтеки) расцениваются как повреждения не причинивший вред здоровью.

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности и правильности. Со всеми имеющимися в деле заключениями экспертиз подсудимый знакомился на предварительном следствии в присутствии адвоката, о чем в материалах дела имеются отметки, никаких замечаний относительно выводов не высказывала, ходатайств не заявляла.

Действия Г. свидетельствуют о прямом умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, так как он не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует орудия преступления - нож, монтировка, нанесение ударов, характер и локализация причиненного повреждения.

Подсудимый признал, что данные телесные повреждения Р., С. причинены именно им, оснований считать, что подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, в результате которого он потерял над собой самоконтроль, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд считает установленным, что поводом для совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения подсудимого к Р., С. связанные с распитием спиртных напитков, затем возникшей ссорой, переросшую в дебош. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, как сам себя охарактеризовал, становится вспыльчивым, агрессивным.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вина Г в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении двух или более лиц; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, доказана полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Г. у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «а, з» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, погашение судимости, наличие смягчающих обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие постоянного места жительства.

При указанных обстоятельствах, несмотря на наступившие негативные последствия, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, несправедливым и не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив Г. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда защитника адвокатов Булатовой А.В., установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 10500,00 рублей, с взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, лезвие, монтировку, пустую бутылку из под водки «Якутская крепкая 56%», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Янскому району при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, з» частью 2 статьи 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного Г следующие обязанности: с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в срок, установленный указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не употреблять спиртные напитки.

Защитнику Булатовой А.В. за оказание юридической помощи подсудимому Г. за счет федерального бюджета выплатить 10500,00 (десять тысяч пятьсот) рублей и вынести отдельное постановление.

Взыскать с осужденного Г. 10500,00 рублей в порядке регресса.

Вещественные доказательства: кухонный нож, лезвие, монтировку, пустую бутылку из под водки «Якутская крепкая 56%», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Янскому району при вступлении приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Винокуров