Приговор № 1-593/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-593/2024

Дело №

№
Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Рябковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимого Тоцкий,

защитника - адвоката Баянова С.В. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тоцкий, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тоцкий уклонился от административного надзора. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ Тоцкий был осужден Первомайским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. /дата/ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Тоцкий был освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес>, условно - досрочно на 1 год 1 день.

/дата/ решением Исилькульского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, в соответствии с Федеральным законом РФ от /дата/ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Тоцкий был установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явкой два раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания для регистрации; запрета свободного пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

После установления административного надзора, Тоцкий, в установленном законом порядке состоял под административным надзором в различных территориальных органах внутренних дел, в том числе в отделе полиции <адрес>, где ему был разъяснен порядок применения ст. 314.1 УК РФ, после ознакомления с предписанием он собственноручно поставил дату ознакомления и подпись.

/дата/ Тоцкий с согласия начальника отдела полиции <адрес> сменил место жительства и прибыл в отдел полиции <адрес>, где в этот же день встал на учет, при этом ему снова был разъяснен порядок применения ст.314.1 УК РФ, после ознакомления с предписанием он собственноручно поставил ознакомления, /дата/, и подпись, и также он был предупрежден о том, что ему запрещено свободное пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, с возложением обязанности по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, которое было избранном последним по адресу: <адрес>.

После /дата/, у Тоцкий, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Исилькульского районного суда <адрес> от /дата/, реализуя который Тоцкий являясь поднадзорным лицом и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, самовольно сменил место жительства перестав проживать по адресу: <адрес> переехав на неустановленный дознанием адрес, не уведомив об этом орган внутренних дел. /дата/ местонахождение Тоцкий было установлено, последний был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела Тоцкий заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тоцкий свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено Тоцкий добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Тоцкий, относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Тоцкий, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Тоцкий, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Тоцкий нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Тоцкий, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Тоцкий, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия Тоцкий суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, месте жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

Тоцкий совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете под наблюдением у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В том числе наличие у Тоцкий судимости по приговору от /дата/ за совершение особо тяжкого преступления, свидетельствующее о рецидиве преступлений, не влечет признания этого обстоятельства отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку явилась непосредственным основанием для установления над Тоцкий административного надзора, что позволило считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, то есть противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе с применением при назначении наказания правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Тоцкий, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Тоцкий наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.314.1 УК РФ, а также для замены назначенного по преступлению наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что Тоцкий совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тоцкий должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что Тоцкий ранее отбывал лишение свободы и с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ совершил настоящие преступления в условиях рецидива преступлений, наличие которого хотя и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не признано отягчающим наказание обстоятельством, однако в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является основанием для назначения подсудимому к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Тоцкий должно назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/ года

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Тоцкий в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/, а также с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также подлежит зачету в срок наказания, время отбытого наказания с /дата/ по /дата/

Поскольку уголовное дело в отношении Тоцкий рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тоцкий признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ на оснований которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/ окончательно назначить Тоцкий наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тоцкий до вступления приговора в законную избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тоцкий исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тоцкий в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/, а также с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания с /дата/ по /дата/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес>, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья