Постановление № 5-297/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-297/2017

Дело № 5-297/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.,

рассмотрев 29 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой», ИНН <***>, КПП 312301001, ОГРН <***>, зарегистрировано 22.11.2004 года в ИФНС по г. Белгороду, юридический адрес: <...> «а», не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2017 года в 07 час. 45 мин. на 39 км. автомобильной дороги «Белгород - Павловск» Корочанского района Белгородской области был выявлен факт неправильного применения технических средств организации дорожного движения (дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса») установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004.

Защитник ООО «Белдорстрой» С. вину во вмененном правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, что подтверждается фотографиями в материалах дела. Просил освободить ООО «Белдорстрой» от административной ответственности за совершенное правонарушение по его малозначительности и ограничиться устным замечанием, так как бездействие привлекаемого юридического лица не повлекло причинение какого-либо вреда, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, в связи с чем, данное формально содержащее признаки правонарушения деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст, знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки.

На основании п. 11.6 СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» остановочные и посадочные площадки и павильоны для пассажиров следует предусматривать в местах автобусных остановок.

Ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов, но не менее 10 м.

Посадочные площадки на автобусных остановках должны быть приподняты на 0,2 м над поверхностью остановочных площадок. Поверхность посадочных площадок должна иметь покрытие на площади не менее 10x2 м и на подходе к павильону. Ближайшая грань павильона для пассажиров должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки.

Исходя из п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной «карман» (при размещении остановки в зоне переходно-скоростной полосы у пересечений и примыканий автомобильных дорог); боковая разделительная полоса (для дорог I-III категорий); тротуары и пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (через 10-15 км для дорог I-III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения).

Заездные «карманы» на других магистралях должны иметь: участки отгонов по 20-30 м, участок торможения по 30 м и разгона по 40 м. (п. 5.3.3.4 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус. Ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки. Поверхность посадочной площадки должна иметь покрытие по всей длине на ширину не менее 2 м и на подходе к автопавильону. Посадочные площадки должны быть приподняты на 0,2 м над поверхностью остановочных площадок. По границе остановочной и посадочной площадок устанавливают бордюр, который продолжают на участки переходно-скоростных полос, прилегающих к остановочной площадке при наличии идущего рядом с ними тротуара.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, помимо прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под осуществлением дорожной деятельности понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Как следует из материалов дела, ООО «Белдорстрой» приняло на себя обязанности по содержанию автомобильных дорог Корочанского района, в том числе и 39 км. автомобильной дороги «Белгород - Павловск».

Согласно протоколу об административном правонарушении № <…> от <…> года, 18.03.2017 года в 07 час. 45 мин. на 39 км. автомобильной дороги «Белгород - Павловск» Корочанского района Белгородской области был выявлен факт неправильного применения технических средств организации дорожного движения, а именно дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <…> года (л.д. 8); фотографиями и видеозаписями с патрульных автомобилей ДПС (л.д. 12-13, 103-104, 157); распечаткой с базы АИУС РСЧС – ДТП (л.д. 18); государственным контрактом № <…> от <…> года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений Корочанского района Белгородской области, протяженностью 271,9 км. с приложениями (л.д. 50-71); Уставом ООО «Белдорстрой» (л.д. 72-87); объяснениями Т. (л.д. 111-112); проектом организации дорожного движения на 39 км. автомобильной дороге Белгород – Павловск (л.д. 115-116); распечаткой с ГЛОНАС маршрутов движения автомобилей ДПС (л.д. 154-155).

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетеля и других письменных доказательствах, оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что y него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные доказательства указывают на то, что ООО «Белдорстрой» имело возможность своевременно установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, однако не предпринято для этого все возможные действия.

Действия ООО «Белдорстрой» судья квалифицирует по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

ООО «Белдорстрой» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

При назначении ООО «Белдорстрой» административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Белдорстрой», суд признает добровольное устранение выявленных нарушений законодательства до рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Белдорстрой», судом не установлено.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Состав инкриминируемого ООО «Белдорстрой» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием тяжких последствий по формальному составу правонарушения.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ООО «Белдорстрой» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях …» вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа за совершение данного правонарушения составляет 200000 руб., соответственно половиной минимального размера является 100000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН <***> КПП 312301001 р/сч <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001 ОКТМО 14701000001 КБК 18811630020016000140

УИН 18810431171000000010 (протокол № <…>) наименование платежа: административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов