Решение № 12-303/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-303/2017

Дело № 12-303/2017


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО2 (ул. Декабристов д. 3),

- рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области»,

установил:

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 3 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым решением, государственный лесной инспектор В.А. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, где указывает, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку правонарушение связано с природопользованием и нарушает Конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. Полагает, что исходя из характера правонарушения, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, обществу и государству. Считает, что выводы мирового судьи о малозначительности правонарушения не мотивированы, что привело к противоречиям между фактической стороной дела и судебной оценкой, не принята во внимание санкция статьи, в связи с чем принятое решение не законное, не обоснованное и просит его отменить.

На рассмотрение дела ИП ФИО1 и государственный лесной инспектор В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу правовые основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ИП ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.6. КоАП РФ судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1. КоАП РФ установлено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» установлена ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Частью 4 статьи 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» установлено, что на пункте приема, переработки и отгрузки древесины должны находиться и по требованию уполномоченных органов предъявляться соответственно книга учета принятой древесины с идентификационными картами, книга учета переработанной древесины, книга учета отгруженной древесины.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. упомянутого закона к отношениям в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины применяются положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Формулируя событие правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения выездной проверки пункта приема, переработки и отгрузки древесины по ул. <адрес><адрес>, по требованию участкового-уполномоченного полиции А.А., индивидуальным предпринимателем ФИО1 не предъявлены книга учета принятой древесины, книга учета переработанной древесины, книга отгруженной древесины.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен государственным лесным инспектором в <адрес>а на основании материала проверки, состоящего из протокола осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения и объяснения ФИО1, составленных участковым-уполномоченным полиции А.А.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что по <адрес> расположено помещение, в котором находятся доски и пилорама, у ворот помещения стоит грузовой автомобиль с древесиной.

Согласно объяснению ИП ФИО1, в них усматриваются признаки административного правонарушения за нарушение Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

В этой связи, материалы с сообщением о нарушении указанного закона направлены в орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности, уполномоченный на осуществление регионального государственного контроля (надзора), на основании законов Иркутской области.

Между тем, должностным лицом уполномоченного органа проверка по данному сообщению, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проведена, и протокол об административном правонарушении составлен на основании не установленных обстоятельств.

При таких данных установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1, не представляется возможным.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не обеспечены гарантии прав лица, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, так как объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, по поводу вменяемого правонарушения, не отражены в протоколе об административном правонарушении и не приложены к нему.

В представленных материалах имеются лишь объяснения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные полицейским А.А. без разъяснения прав и обязанностей лица привлекаемого к административной ответственности и они не могут расцениваться как объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку административное дело подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, доводы государственного лесного инспектора не подлежат оценке, так как вопрос о виновности ИП ФИО1 в данном случае не обсуждается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ,

решил:

- постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ, отменить;

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за не исполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья

ФИО2