Приговор № 1-90/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020Дело № 1-90/2020 Именем Российской Федерации г. Кострома 15 мая 2020 г. Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Ермаковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Матвеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., индивидуального предпринимателя, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 7 ноября 2018 г. по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 6 июня 2019 г.; приговором Костромского районного суда Костромской области от 4 февраля 2019 г. по п., п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 3 ноября 2017 г., вступившего в законную силу 5 декабря 2017 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 около 2 часов 35 минут 16 декабря 2019 г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь около дома № 8 по Речному проспекту г. Костромы в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля марки «Форд Фокус 3», государственный регистрационный знак «...», запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по Речному проспекту г. Костромы, где около дома № 7 16 декабря 2019 г. в 2 часа 35 минут на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием прибора «ALKOTEST 6810» – значение этанола составило 0,62 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, и в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <...>, с использованием прибора «ALKOTEST 6820» – значение этанола составило в результате двух измерений 0,52 и 0,49 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании после оглашения обвинительного акта ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Ермакова О.А. в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке. Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Характеристику по месту жительства суд не считает возможным принять во внимание, поскольку она является противоречивой, как следует из материалов дела, к административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО1, вопреки указанному в характеристике, не привлекался. Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, отношения подсудимого к возможности управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, принимая вышеуказанные данные о личности подсудимого, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Костромского районного суда Костромской области от 4 февраля 2019 г. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа. Приговор Костромского районного суда Костромской области от 4 февраля 2019 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.С. Шешин Суд:Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Шешин В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |