Приговор № 1-15/2019 1-237/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019

Дело № 11801900008000329


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 февраля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре <Ф.И.О.>4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>8,

подсудимого – <Ф.И.О.>2,

защитника – адвоката <Ф.И.О.>5, представившего удостоверение ........ и ордер № АП 013281 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>3 совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление <Ф.И.О.>3 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле торговой точки по продаже арбузов расположенной в 9 метрах от угла строения ........ «б» по <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на оборудованный из деревянных поддонов торговый прилавок, на поверхности которого находился мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси J3» принадлежащий <Ф.И.О.>6 Тогда же у него возник преступный умысел совершить кражу вышеуказанного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, <Ф.И.О.>3 <дата>, примерно в 17 часов 07 минут с поверхности торгового прилавка оборудованного из деревянных поддонов на торговой точки по продаже арбузов расположенной в 9 метрах от угла строения ........ «б» по <адрес>, убедившись, что его действия остаются не замеченными, украл мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси J3», имей код – ........, стоимостью 8000 рублей, после чего скрылся с места преступления. Похищенный телефон он стал использовать в своих личных целях. Своими действиями <Ф.И.О.>3 причинил потерпевшему <Ф.И.О.>6 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О.>3 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат <Ф.И.О.>5 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны.

Потерпевший <Ф.И.О.>6 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Однако в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором потерпевший <Ф.И.О.>6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб по делу ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание <Ф.И.О.>3 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – <Ф.И.О.>8 выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому <Ф.И.О.>3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

<Ф.И.О.>3 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что <Ф.И.О.>3 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает.

Согласно информационной справке начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, в конфликтные ситуации с соседями или родственниками не вступал, спиртными напитками не злоупотреблял, в кругу лиц ведущих аморальный образ жизни замечен не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому <Ф.И.О.>3 наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 15) и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <Ф.И.О.>3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.>3 осужден приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку <Ф.И.О.>3 совершил настоящее преступление во время условного отбывания наказания, то данная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений и не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <Ф.И.О.>3 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому <Ф.И.О.>3 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении <Ф.И.О.>3 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, ущерб по делу возмещен, поэтому не назначает ему дополнительное наказание, считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и его исправления.

При определении срока лишения свободы, суд руководствуется п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на <Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока совершено новое преступление небольшой тяжести или средней тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение, при этом учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как совершенное в настоящее время <Ф.И.О.>2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, также у суда не имеется сведений о допущении подсудимым <Ф.И.О.>2 нарушений во время отбывания условного осуждения.

При таких обстоятельствах, приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Избранная в отношении <Ф.И.О.>2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <Ф.И.О.>2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении <Ф.И.О.>3 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси J3» оставить в распоряжении потерпевшего <Ф.И.О.>6

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата>, которым <Ф.И.О.>3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>3 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: