Приговор № 1-53/2023 1-6/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2023

Дело № 1-6/2024

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 февраля 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО20,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, **** зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 являясь мастером по подготовке и стабилизации нефти Управления подготовки и перекачки нефти цеха подготовки и перекачки нефти <адрес><адрес> назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам <адрес>, осуществляя свои трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией № мастера по подготовке и стабилизации нефти цеха подготовки и перекачки нефти Управления подготовки и перекачки нефти <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ Главным инженером <адрес>, стандартом <адрес> «Организация работ повышенной опасности № утвержденным и введенным в действие приказом и.о. генерального директора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <адрес> «О назначении ответственных лиц за подготовку и проведение огневых и газоопасных работ» лицом, на которое <адрес> возложена обязанность по обеспечению соблюдения и соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 11 минут, находясь на территории Установки подготовки и сборка <адрес>, относящейся к категории опасных производственных объектов и зарегистрированной в государственном реестре опасных производственных объектов, как опасный производственный объект нефтедобывающего комплекса, регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов <адрес>, класс опасности – чрезвычайно высокой опасности (1 класс), он (ФИО6) назначенный ответственным за подготовительные работы и за проведение работ по нарядам-допускам: № от ДД.ММ.ГГГГ (наряд-допуск на выполнение огневых работ), № от ДД.ММ.ГГГГ (наряд-допуск на работы повышенной опасности – газоопасные работы), в ходе проведения электрогазосварщиками Свидетель №16 и Потерпевший №2, а также слесарем-ремонтником Потерпевший №1 огневых работ по переобвязке напорной линии электронасосного агрегата №» с использованием сварочного агрегата «Lincoln Electric Ranger 305D», на линии откачки Емкости подземной 7, предназначенной для сбора жидкости с резервуара вертикального стального промливневых стоков (далее по тексту - ЕП-7), при нормальной эксплуатации которой в ней содержится нефтесодержащая жидкость, присутствовали пары легковоспламеняющейся жидкости, образовывавшие взрывопожароопасную концентрацию, он (ФИО2)., действуя неосторожно (небрежно), вопреки требованиям Федерального законодательства, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, положений локальных нормативных документов <адрес> своей должностной инструкции, устанавливающих специальные правила ведения работ на опасном производственном объекте, начал производство газоопасных работ при отсутствии утвержденного наряда-допуска, не предусмотрел полное отсечение ЕП-7 от источников возможного поступления газа и нефтесодержащей жидкости, не освободил емкость ЕП-7 от взрывопасных веществ, путем ее промывки, продувки, пропарки либо полного заполнения технологической жидкостью, не предпринял мер по производству огневых работ на специально отведенном месте, совместил проведение огневых и газоопасных работ на одном месте в непосредственной близости в случае возможного выделения в зону работ пожароопасных веществ, а также на неподготовленном оборудовании, не производил замеры газовоздушной среды на предмет содержания взрывоопасных веществ по установленному графику, покинул место проведения огневых работ, допустив таким образом нарушения:

должностной инструкции № мастера по подготовке и стабилизации нефти цеха подготовки и перекачки нефти Управления подготовки и перекачки нефти <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ Главным инженером <адрес>, согласно которой он (ФИО6) обязан: контролировать и обеспечивать безопасное ведение строительных и ремонтных работ на территории объекта, а также в охранной зоне действующих производственных объектов; своевременно составлять наряды-допуски на производство работ повышенной опасности. Непосредственно руководить сложными и опасными работами по заранее разработанным мероприятиям, наряду допуску; обеспечивать соблюдения требований правил, норм и инструкций по пожарной, промышленной, экологической безопасности и охраны труда при организации и ведении производственных процессов на объектах цеха подготовки нефти и газа; обеспечивать контроль надлежащей организации и безопасного производства работ, правильной эксплуатации машин, оборудования, приспособлений, первичных средств пожаротушения, инструментов и средств защиты и содержание их в надлежащем состоянии; принимать меры по прекращению работ, остановке оборудования в случае угрозы здоровью и жизни работающих; обеспечивать выполнение в установленные сроки запланированных организационно-технических мероприятий по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды (далее по тексту – ПБОТОС) в рамках своих компетенций; при необходимости разъяснять рабочим требования нормативных документов в области ПБОТОС с демонстрацией рациональных и безопасных приемов работы; соблюдать и исполнять требования федерального законодательства, правил, нормативных документов РФ и инструкций по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности; осуществлять контроль над соблюдением подчиненными работниками требований действующего законодательства, локальных нормативных документов (далее по тексту – ЛНД) Компании, введенных в установленном в Обществе порядке, ЛНД Общества в области ПБОТОС, пожарной безопасности, принятие соответствующих мер по пресечению выявленных нарушений данных ЛНД; выполнение круга обязанностей по организации и исполнению требований по ПБОТОС, предупреждению и реагированию на ЧС в зависимости от уровня и сферы управления в соответствии с требованиями АО «<адрес> в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, предупреждения и реагирования на чрезвычайные ситуации, п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которого работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте,

стандарта <адрес> «Организация работ повышенной опасности №», утвержденным и введенным в действие приказом и.о. генерального директора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подготовительные работы должны быть направлены на приведение в безопасное состояние оборудования, коммуникаций, конструкций перед проведением огневых работ. Аппараты, машины, емкости, трубопроводы и другое оборудование, на которых будут проводиться огневые работы, должны быть остановлены, освобождены от опасных веществ, отключены от действующего оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций с помощью сертифицированных стандартных заглушек согласно схеме, прилагаемой к наряду-допуску, и подготовлены к выполнению огневых работ; во время проведения огневых работ должен осуществляться периодический контроль за состоянием воздушной среды в опасной зоне. Замер газовоздушной среды на содержание взрывоопасных веществ, для огневых работ, связанных с ремонтом технических устройств, в которых находились легко воспламеняющаяся жидкость, горючие газы, горючие жидкости, должен проводиться с периодичностью не реже 1 раза в час. Ответственности за обеспечение контроля за состоянием воздушной среды, возлагается на руководителя работ, ответственного за проведение огневых работ. Огневые работы разрешается начинать при отсутствии взрывоопасных и взрывопожарных веществ в воздушной среде или наличии не выше предельной концентрации. Опасная зона определяется ответственным за подготовительные работы, границы зоны четко обозначаются на местности предупредительными знаками и надписями в соответствии со схемой места проведения огневых работ; не допускается совмещение огневых и газоопасных работ в одном помещении, а также в непосредственной близости на открытой площадке в случае возможного выделения в зону работ пожаровзрывоопасных веществ; в наряде-допуске на проведение газоопасных работ необходимо указывать в мероприятиях по подготовке объекта к проведению работ: изоляция оборудования от опасных/вредных сред с указанием ее конкретного способа – установка заглушек/распределителей/управление запорной арматурой/ создание видимого разрыва на линиях, а также подготовка оборудования и в рабочей зоне выполнения работ (продувка/пропарка/проветривание/дренирование);

Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 25: при проведении работ в емкостях, а также работ, связанных с разгерметизацией технологического оборудования и трубопроводов, коммуникаций, к наряду-допуску на проведение газоопасных работ должны быть приложены схемы(а) расположения запорной арматуры, освобождения от продукта, промывки, продувки, пропарки и мест установки заглушек, подписанные руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим; п. 35: Не допускается совмещение газоопасных работ и огневых работ в одном помещении, а также в непосредственной близости на открытой площадке в случае возможного выделения в зону работ пожаровзрывоопасных веществ; п. 67: Огневые работы на действующих взрывопожароопасных производственных объектах допускаются в случаях проведения неотложных работ, когда отсутствует возможность их проведения в специально отведенных для этой цели постоянных местах; п. 68: проведение работ при постоянном присутствии лица, ответственного за проведение огневых работ; п. 87: аппараты, машины, емкости, трубопроводы и другое оборудование, на которых будут проводиться огневые работы, должны быть остановлены, освобождены от опасных веществ, отключены от действующих оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций с помощью стандартных заглушек согласно схеме, прилагаемой к наряду-допуску, и подготовлены к выполнению огневых работ.

Так, в результате допущенных ФИО6 по неосторожности (небрежности) действий (бездействия), связанных с нарушениями требований Федерального законодательства, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, положений локальных нормативных документов <адрес>, своей должностной инструкции, после установки нового (исправного) электронасосного агрегата «№ в момент зажжения электрогазосварщиком Свидетель №16 сварочной дуги произошло воспламенение взрывопожарноопасной смеси легковоспламеняющейся жидкости, находившейся в непропаренном и незаполненном технологической жидкостью пространстве ЕП-7, создавшей фронт ударной волны, который сорвал установленный и закрепленный шпильками электронасосный агрегат, отбросил Свидетель №16, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от места воспламенения, причинив им телесные повреждения в виде:

Свидетель №16 телесные повреждения в виде взрывной травмы - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома верхней челюсти справа с переходом на нижнюю стенку глазницы, перелом височного отростка скуловой кости справа; вдавленного оскольчатого перелома латеральной стенки и вдавленного перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек области переносицы, травматической перфорации барабанной перепонки, смешанной кондуктивной и нейросенсорной тугоухостью двусторонней 1 степени, адгезивной болезнью среднего уха справа; термического ожога пламенем 3А ст. 3% паховой области, мошонки, полового члена, промежности, левостороннего орхита возникла от воздействия ударной волны взрыва, первичных и вторичных ранящих снарядов, скоростного напора ударной волны и отброса, в области непосредственного воздействия либо при соударении с преградой, оценивающаяся в совокупности и влекущая вред здоровью средней степени тяжести, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

Потерпевший №2 телесные повреждения в виде взрывной травмы - закрытая травма груди: переломы левых 3-9 ребер с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гидроторакс, пневмомедиастинум, ушиб обоих легких, респираторный дистресс-синдром, 2-хсторонняя пневмония; закрытая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум; тканевая эмфизема грудной и брюшной стенки; закрытый вывих левого плеча с отрывом большого бугорка плечевой кости; термический ожог пламенем грудной клетки, живота слева 3% п.т. (1ст); постгеморрагическая анемия тяжелой степени; травматический и геморрагический шок 2 ст., тромбоз вен нижних конечностей: справа илеофеморальный тромбоз с флотацией возникла от воздействия ударной волны взрыва, первичных и вторичных ранящих снарядов, скоростного напора ударной волны и отброса, в области непосредственного воздействия либо при соударении с преградой, оценивающаяся в совокупности и влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни;

Потерпевший №1 телесные повреждений в виде взрывной травмы - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перфорация левой барабанной перепонки; закрытая травма грудной клетки: двухсторонний гемоторакс, правосторонний пневмоторакс; тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря, боковой париетальной фасции слева, разрывом мышц тазового дна; внебрюшное чрезсфинктерное повреждение передней стенки прямой кишки III ст.; перелом боковой массы крестца слева, разрыв лонного сочленения, перелом поперечных отростков поясничных позвонков, ожог лица и волосистой части головы 3%, ожог внутренней поверхности правого бедра, травматический шок 3 ст., геморрагический шок 3 ст. возникла от воздействия ударной волны взрыва, первичных и вторичных ранящих снарядов, скоростного напора ударной волны и отброса, в области непосредственного воздействия либо при соударении с преградой, оценивающаяся в совокупности и влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни.

Вышеуказанные неосторожные (небрежные) действия ФИО6, связанные с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и являются самостоятельными по отношению к действиям иных лиц.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме с квалификаций его действий, предложенной органом следствия, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том № л.д. 15-17, 26-29).

Все указанные в заключении технической судебной экспертизы нарушения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 25, п. 35, п. 67, п. 68, п. 87 были допущены им, так как он являлся, в соответствии со стандартом <адрес> организация работ повышенной опасности №., утвержденным и введенным в действие приказом и.о. Генерального директора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора <адрес> «О назначении ответственных лиц за подготовку и проведение огневых и газоопасных работ» лицом, на которое <адрес> возложена обязанность по обеспечению соблюдения и соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Несмотря на то, что он не был ознакомлен с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам <адрес>, согласно которому он назначен на должность мастера по подготовке и стабилизации нефти Управления подготовки и перекачки нефти цеха подготовки и перекачки нефти № <адрес> он знал, что состоит в указанной должности, так как об этом его уведомил начальник Свидетель №15, кроме того, он был назначен ответственным за подготовительные работы и за проведение работ по нарядам-допускам: № от ДД.ММ.ГГГГ (наряд-допуск на выполнение огневых работ) № от ДД.ММ.ГГГГ (наряд-допуск на работы повышенной опасности – газоопасные работы), согласно которым его должность значилась как мастер. Именно в результате допущенных им нарушений должностной инструкции мастера по подготовке и стабилизации нефти цеха подготовки и перекачки нефти Управления подготовки и перекачки нефти <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О промышленной безопасности опасных производственных объектов», стандарта <адрес> организация работ повышенной опасности № версия 7.0., утвержденным и введенным в действие приказом и.о. Генерального директора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, на территории пункта подготовки и сбора нефти <адрес>», расположенной на территории <адрес>, относящейся к категории опасных производственных объектов, произошел взрыв из-за того, что он не предпринял должных подготовительных мер по производству огневых работ на специально отведенном месте, не производил замеры газовоздушной среды на содержание взрывоопасных веществ, покинул место проведения огневых работ, не освободил емкость ЕП-7 от жидкости путем ее пропаривания либо полного ее заполнения, совместил проведение огневых и газоопасных работ на одном месте в непосредственной близости в случае возможного выделения в зону работ пожароопасных веществ, при переобвязке напорной линии электронасосного агрегата «№», с использованием сварочного агрегата «№», после установки электронасосного агрегата, во внутреннем пространстве емкости подземной (ЕП-7), при нормальной эксплуатации которой в ней содержится нефтесодержащая жидкость, присутствовали пары легковоспламеняющейся жидкости, образовывавшие взрывоопасную концентрацию, он допустил раскрытие Свидетель №16 краев кошмы, укрывающие наружную часть центробежного насоса и имеющей высокую плотность и не пропускающей взрывоопасную смесь легковоспламеняющейся жидкости наружу из емкости ЕП-7, для необходимости выполнения сварочных работ, и в момент зажжения Свидетель №16 сварочной дуги произошло воспламенение взровоопасной смеси легковоспламеняющейся жидкости, создавшей фронт ударной волны, который сорвал установленный и закрепленный шпильками электронасосный агрегат, причинив членам бригады, выполнявшей работы, а именно Потерпевший №1, Свидетель №16 и Потерпевший №2 телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что На вопросы государственного обвинителя потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что работал в <адрес> слесарем-ремонтником 6 разряда. Нам поступило распоряжение, что надо ехать на <адрес> сделать переобвязку насоса. Мы приехали до обеда, наряд-допуск не был готов. Мы пошли в столовую, так как сказали, что наряд-допуск будет готов после обеда. После обеда нас пропустили на месторождение. Мы зашли на территорию, там уже все было обнесено сигнальной лентой, были выставлены огнетушители, все было заложено кошмой. Мы начали подписывать наряд-допуск. Когда я спросил у ФИО6, все ли подготовлено к работам, он ответил, что да. Я подписал наряд-допуск. Потом мы начали сварочные работы. В определенный момент я поднес катушку с отводом, который приварил Потерпевший №2, только чиркнул, и произошел взрыв. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 приходил к нашим мастерам, начальнику участка, спрашивал, дадут ли ему звено, чтобы ДД.ММ.ГГГГ сделать работы. Наши мастера у него спросили, все ли у него готово к работам. Свидетель №15 ответил, что все готово. Наши мастера отправили нас на работы, однако, оказывается, ничего готово не было, емкость была не пропарена, не заполнена водой. Теперь я инвалид первой группы, который не может самостоятельно нормально передвигаться. Выполнить указанные работы на удалении было невозможно, так как с точки зрения рациональности и сроков выполнения работ нужно было проводить их на месте, так как необходимо было подгонять на месте.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал (л.д. 146-148 т.5), что он в должности слесаря <адрес>(цех подготовки перекачки нефти) № он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они (он, Свидетель №16, Потерпевший №1 и Потерпевший №2) приехали на рабочем УАЗике на <адрес>, они приехали примерно в 11 часов 30 минут. Он расписался за соблюдение техники безопасности при проведении разгрузочно-погрузочных работ, на которые его направил мастер ФИО2 А именно он разгружал электронасосный агрегат с задвижкой № на линии откачки ЕП-7. Изначально они вытащили, при помощи крана старый электронасосный агрегат, вес электронасосного агрегата составляет около 650 кг и высота примерно 3,5 м. На это они потратили около 10 минут. Далее он подал руками промежуточное кольцо для электронасосного агрегата, которое необходимо было установить по причине того, что диаметр электронасосного агрегата с емкостью горловины не совпадает. При замене электронасосного агрегата участвовали: он, Свидетель №2, один оператор, кто именно не помнит, также за данным процессом наблюдал мастер ФИО6 Он зацепил электронасосный агрегат (они его называют насос вертикальный - НВ) и опустил в ЕП-7 на расстоянии примерно 1 метра для установки прокладок между НВ и кольцом. При установке электронасосного агрегата не подошли шпильки, которые были заводскими, они намного длиннее, чем нужно. Свидетель №2 ему дал образец нужной шпильки, сказав поискать такие же в слесарной, что он и пошел делать, при этом сказал, что нужно около 6 штук. Он их нашел, принес, отдал Свидетель №2. Кроме того, был произведен звонок механику ФИО3, который был оповещен о том, что заводские шпильки от электронасосного агрегата не подошли. После того, как они закрепили на 6 шпилек электронасосный агрегат, мастер ФИО6 дал команду Свидетель №16, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 производить сварочные работы. Рядом с электронасосным агрегатом находился Камаз грузоподъемный «Фискас» (сразу за лентой), изначально они (он и водитель Максим) стояли рядом с местом проведения сварочных работ, также за лентой. Максим в определенный момент сказал, что пойдет, погреется в кабину автомобиля. Он еще постоял какое-то время, затем взял образец шпильки, которые понадобятся для полной установки электронасосного агрегата и также сел в кабину автомобиля. Они какое-то время разговаривали, затем он услышал очень сильный хлопок от которого он и ФИО39 выбежали на улицу, где увидели, что трое вышеуказанных сварщиков от хлопка откинуло в разные стороны на расстояние примерно 3 метра, электронасосный агрегат отлетел на расстояние примерно 6 метров от места его установки. Он сначала подбежал к Потерпевший №2, который на момент произошедшего еще шевелился. Он увидел, что у него слетела шапка, куртка была открыта настежь, он хотел его немного утеплить, потому что на улице было холодно. Так как он испытал сильный стресс, это было первое, что пришло ему в голову. Он положил ему руку на тело, однако Потерпевший №2 сказал, чтобы он убрал руку, так как все болит. Он понял, что без медицинской помощи не обойтись, он сразу же позвонил мастеру ФИО40, который находился на западно-полуденном месторождении, попросил его отправить к ним срочно скорую помощь, пояснив, что у них произошло ЧП – взрыв. Они перетащили каждого пострадавшего на носилках в операторную. Во время хлопка мастер ФИО6 находился возле насосной станции, примерно в 20 метрах от них и смотрел совместно с другим оператором в сторону проведения сварочных работ. Чуть позже подъехали две машины скорой медицинской помощи из <адрес>, которые госпитализировали потерпевших в <адрес> больница».

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (л.д.149-151 т.5) подтвердил показания свидетеля Свидетель №1

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 (л.д. 156-162 т.5) показала, что в должности ведущего специалиста-эксперта отдела проверок отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит проведение выездных проверок страхователей. Участие в комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование несчастного случая, произошедшего на территории опасного производственного объекта - Пункта подготовки и сбора нефти (<адрес> месторождения <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на территории Пункта подготовки и сбора нефти установлена Емкость подземная (далее - ЕП-7) объёмом V=12м3 (рабочее давление Рраб. = 0,7 кгс/см2), которая предназначена для сбора жидкости с резервуара вертикального стального (РВС№) через ЗКЛ N227, а также для сбора промливневых стоков из колодца промливневой канализации (Д-3). Емкость включена в «Сведения, характеризующие опасный производственный объект» Пункт подготовки и сбора нефти (<адрес>) № (позиция №).

На одной из горловин емкости ЕП-7 установлен прибор контроля уровня жидкости с выводом системы сигнализации в операторную. Также на емкости установлен дыхательный клапан. При нормальных условиях эксплуатации на горловину ЕП-7 устанавливается насос погружной, технологически подключенный к приемному трубопроводу РВС-4. В момент происшествия на горловину емкости был установлен насос НВ-Д-1М 50/50 (далее НВ 50/50). Во время проведения огневых работ имелись сквозные (не закрытые) крепежные отверстия, посредством которых имелось сообщение между полостью ёмкости и местом проведения работ.

Сборка, состоящая из фланца горловины ёмкости, переходного фланца и плиты насоса была укрыта двумя полотнами кошмы, для исключения попадания на данную конструкцию искр и окалин, при проведении сварочных работ. Также полотна кошмы были присыпаны снегом. До несчастного случая, объект эксплуатировался согласно норм технологического регламента, отклонений не было. При проведении сварочных работ (огневых работ) опасными производственными факторами являлись: отравление в результате воздействия паров нефти (нефтепродуктов) и газа; возможность образования взрывопожароопасных концентраций паров и газов; травмирование при падении грузов, в результате работы с грузоподъемными механизмами; возгорание материалов и оборудования, в результате проведения огневых работ.

При проведении сварочных работ использовался Сварочный аппарат марки «Ranger 305D»; серийный номер U070810924, год выпуска – 2003.; изготовитель – компания Линкольн Электрик, Россия.

При вышеуказанных работах участвовали: Свидетель №16 – электрогазосварщик 4 разряда, Потерпевший №2 - электрогазосварщик 6 разряда, Потерпевший №1 – слесарь-ремонтник 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ на установке подготовки нефти <адрес>») в цехе подготовки и перекачки нефти № (далее - <адрес>) управления подготовки и перекачки нефти (далее - <адрес>) вышел из строя центробежный насос марки НВ 50/50 зав.№, установленный на подземной емкости ЕП-7, в связи с чем было принято решение о его замене на новый центробежный насос типа №.

ДД.ММ.ГГГГ на вечерней планерке ЦППН-1 (начало планерки в 18:30), проводимой посредством селекторной телефонной связи заместителем начальника ЦППН-1 Свидетель №12, исполняющий обязанности мастера по подготовке и стабилизации нефти ЦППН-1 (далее–и.о. мастера ПСН ЦППН-1) ФИО6 озвучил потребность замены, вышедшего из строя насоса НВ 50/50 на ЕП-7. Заместитель начальника ЦППН-1 Свидетель №12 дал указание механикам ЦППН-1 найти вариант для замены, вышедшего из строя насоса НВ 50/50.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком ЦППН-1 Свидетель №8 осуществлялся подбор центробежного насоса на замену, вышедшему из строя НВ 50/50 зав.№. Для замены неисправного НВ 50/50 был подобран насосный агрегат НВ-Д-1М (3.0) № (зав. №Х3182) из новой партии, хранящейся на складе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от начальника участка ЦППН-1 Свидетель №15 поступила информация о том, что новый насос № будет доставлен на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мастера <адрес> ФИО6 подготовил разрешительную документацию на проведение работ по замене насоса НВ 50/50 зав.№ на новый центробежный насос типа НВ-Д-1М 50/50. Были подготовлены наряд-допуск на работы повышенной опасности – газоопасные работы № (планируемое время проведения работ ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут) на выполнение работ «Демонтаж / монтаж насоса НВ-50/50» в месте выполнения работ ЕП-7 УПН «<адрес> (далее – наряд-допуск ГОР №) и наряд-допуск на выполнение огневых работ № (планируемое время проведения работ ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут) с характером работ «Переобвязка напорной линии на НВ-50/50 при помощи газопламенного оборудования, УШМ и сварочного аппарата» в месте выполнения работ ЕП-<адрес> – наряд-допуск №).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты с <адрес> н.м.р. на <адрес>» спецтехникой КМУ на базе КАМАЗ 43118 был доставлен новый насос НВ-Д-1М 50/50 (далее насос – НВ 50/50), переходное кольцо и шпильки для монтажа насоса на горловину емкости. Установили заглушку на задвижку №, демонтировали НВ 50/50, затем было установлено переходное кольцо на «горловину» ЕП-7.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут бригада ЦППН-1, ответственным руководителем работ которой был назначен и.о. мастера ПСН ЦППН-1 ФИО6, в составе: слесаря РТУ ЦППН-1 Свидетель №2, слесаря РТУ ЦППН-1 Свидетель №1, оператора ООУ ЦППН-1 ФИО11 приступила к выполнению газоопасных работ по наряду-допуску ГОР №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут на <адрес>» прибыла бригада цеха эксплуатации и ремонта трубопроводов № (далее–ЦЭРТ-1) управления эксплуатации трубопроводов (далее – УЭТ) в составе: электрогазосварщика 4 разряда ЦЭРТ-1 Свидетель №16, электрогазосварщика 6 разряда ЦЭРТ-1 Потерпевший №2, слесаря-ремонтника 6 разряда ЦЭРТ-1 Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на горловину емкости ЕП-7 УПН «<адрес>» по наряду-допуску ГОР N36 слесарем РТУ ЦППН-1 Свидетель №2 и слесарем РТУ ЦППН-1 Свидетель №1 был установлен новый №.

В 12 часов 10 минут бригада работников ЦППН-1 направилась на обеденный перерыв.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут слесарем РТУ ЦППН-1 Свидетель №2 и слесарем РТУ ЦППН-1 Свидетель №1 и и.о. мастера ПСН ЦППН-1 ФИО2 возобновлено проведение газоопасных работ по наряду-допуску ГОР №, проводилась протяжка шпилек, крепящих плиту установленного насоса НВ 50/50 к переходному кольцу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут бригада ЦЭРТ-1, ответственным руководителем работ которой был назначен и.о. мастера ПСН ЦППН-1 ФИО2, в составе: электрогазосварщик 4 разряда ЦЭРТ-1 Свидетель №16, электрогазосварщик 6 разряда ЦЭРТ-1 Потерпевший №2, слесарь-ремонтник 6 разряда ЦЭРТ-1 Потерпевший №1, слесарь РТУ 6 разряда Свидетель №1, приступила к выполнению огневых работ по наряду-допуску ОР N22.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут при зажигании дуги сварочного аппарата электрогазосварщиком 4 разряда Свидетель №16 при производстве огневых работ по наряду-допуску ОР № произошел «хлопок» без последующего возгорания, в результате которого получили травмы различной степени тяжести электрогазосварщик 4 разряда ЦЭРТ-1 Свидетель №16, электрогазосварщик 6 разряда ЦЭРТ-1 Потерпевший №2 и слесарь-ремонтник 6 разряда ЦЭРТ-1 Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Потерпевший №1 и в 17 часов 45 минут Свидетель №16 и Потерпевший №2 автомобилями СМП были направлены и в 18:15 часов, 18:20 часов доставлены в <адрес> городская больница» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ слесарь-ремонтник Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик Потерпевший №2 санрейсом были госпитализированы в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> "Научно-исследовательский институт скорой помощи им. ФИО12 Департамента здравоохранения <адрес>" (<адрес>)

-не предусмотрено полное отсечение ЕП-7 от источников возможного поступления жидкости/газа, т.к. в наряде-допуске ГОР N36 и схеме работ не указана необходимость установки заглушек со стороны РВС № задвижка №

-не включен в состав бригады машинист крана-манипулятора филиала ООО <адрес>» в <адрес> ФИО13

-и.о. мастера <адрес> ФИО6 была нарушена периодичность замера ГВС на месте выполнения работ, что подтверждается временем отбора проб, зафиксированном в разделе 14 наряда-допуска ГОР N36.

В период с 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил процесс согласования, подготовленного и.о. мастера ПСН ЦППН-1 ФИО6, наряда-допуска ОР № на выполнение работ «Переобвязка напорной линии на насосе НВ 50/50 при помощи газопламенного оборудования, угловой шлифовальной машинкой (УШМ) и сварочного аппарата» (далее –наряд- допуск №) в соответствии с требованиями, установленными в приложении № к Приказу АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка утверждения, согласования и выдачи нарядов-допусков при проведении работ повышенной опасности» в следующем порядке:

-ДД.ММ.ГГГГ наряд-допуска ОР № согласован заместителем начальника УППН - главным инженером Свидетель №13

-ДД.ММ.ГГГГ согласован заместителем начальника <адрес> Свидетель №12

-ДД.ММ.ГГГГ наряд-допуск ОР № согласован с представителем службы пожарной безопасности ведущего специалиста по ПП по Стрежевскому региону ООО «ЦПБ-С» ФИО14

Процедура оформления наряда-допуска ОР № нарушена, так как наряд-допуск ОР № был утвержден ранее, чем был согласован с представителем службы пожарной безопасности ведущего специалиста по ПП по <адрес>» ФИО14

В ходе расследования несчастного случая членами комиссии были выявлены нарушения законодательства, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая у следующих лиц:

Свидетель №13 - Заместитель начальника управления подготовки и перекачки нефти – главный инженер <адрес>:

Ненадлежащая организация работ, выразившаяся:

10.1.1. Нарушил установленную процедуру согласования и утверждения нарядов-допусков по подготовке проведения газоопасных и огневых работ, а именно утвердил наряд-допуск на выполнение огневых работ № в месте выполнения работ <адрес>» без согласования пожарной службы (№ (п.11) и ведущего специалиста ПАПБ УПБ (п.11).

Нарушение: п. 6.10 «Должностной инструкции заместителя начальника управления подготовки и перекачки нефти – главный инженер <адрес> № утвержденной главным инженером АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и введенной в действие от ДД.ММ.ГГГГ; п.8 приказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка утверждения, согласования и выдачи нарядов-допусков при проведении работ повышенной опасности»;

10.2. Свидетель №12 -Заместитель начальника цеха подготовки и перекачки нефти № управления подготовки и перекачки нефти АО «<адрес>:

Ненадлежащая организация работ, выразившаяся:

10.2.1. Нарушил установленную процедуру организации мероприятий по подготовке проведения газоопасных и огневых работ, а именно подтвердил возможность проведения работ подписью в нарядах-допусках №, не имея физической возможности провести осмотр места производства работ на предмет наличия всех риск-факторов.

Нарушение: п. 1.8 Должностной инструкции заместителя начальника цеха подготовки и перекачки нефти управления подготовки и перекачки нефти <адрес> ВНК № утвержденной главным инженером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и введенной в действие от ДД.ММ.ГГГГ; п. 8 приказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка утверждения, согласования и выдачи нарядов-допусков при проведении работ повышенной опасности»;

10.3. Свидетель №8- Механик цеха подготовки и перекачки нефти N1 управления подготовки и перекачки нефти <адрес>:

Ненадлежащая организация работ, выразившаяся:

10.3.1. Не проверил наличие и соответствие всех крепежных элементов, необходимых для установки нового насоса НВ 50/50, с использованием переходного фланца.

10.3.2. Не обеспечил разработку и отправку сборочных чертежей/схем отправляемого оборудования (насос НВ 50/50, переходной фланец) для замены, вышедшего из строя на <адрес>».

Нарушение:п. 1.7. Должностной инструкции механика цеха подготовки и перекачки нефти управления подготовки <адрес> №, утвержденной главным инженером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ.

10.4. ФИО6 -Исполняющий обязанности мастера цеха подготовки и перекачки нефти № управления подготовки и перекачки нефти <адрес>:

10.4.1. Нарушение установленной процедуры организации мероприятий по подготовке проведения газоопасных работ, а именно при формировании наряда-допуска на работы повышенной опасности- газоопасные работы № в месте выполнения работ <адрес> не предусмотрел полное отсечение емкости от источников возможного поступления жидкости/газа в мероприятиях по подготовке к проведению работ.

10.4.2. Начал производство газоопасных работ на <адрес>» с отсутствием утвержденного наряда-допуска №.

10.4.3. Не производил замер ГВС при проведении газоопасных работ и огневых работах по наряду-допуску ГОР № и наряду-допуску ОР №

10.4.4. Не принял меры по исключению возможности выделения в воздушную среду взрыво- и пожароопасных веществ, оставив сквозные отверстия в полость ЕП-7 при монтаже нового насоса НВ 50/50.

10.4.5. Допустил выполнение огневых работ по наряду-допуску на выполнение огневых работ № в месте выполнения работ <адрес> не подготовленном оборудовании.

Нарушение: п.п. 2.1, 2.2 Должностной инструкции мастера по подготовке и стабилизации нефти цеха подготовки и перекачки нефти управления подготовки <адрес> №, утвержденной главным инженером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ; п. 1 «Требования к порядку выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при подготовке объекта к проведению огневых работ (п. 5.2 таблица N9)» раздел 5,

п. 4.2.1 раздела 4.2, п.6 «Требования к обеспечению мер пожарной безопасности во время проведения огневых работ и по окончании огневых работ (п. 5.3 таблица №)» раздел 5, п. 23 «Требования к оформлению наряда-допуска (п. 7.1.1 №)» раздел 7 Стандарта <адрес> «Организация работ повышенной опасности» № версия 7.0, утвержденного приказом АО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 (л.д. 163-169, 170-172 т.5.), Свидетель №5 (л.д.173-179 т.5), Свидетель №6 (л.д.180-186 т.5), Свидетель №7 (л.д.187-193 т.5), Свидетель №9 (л.д.197-203 т.5), Свидетель №10 (л.д. 209-215 т.5) подтвердили показания свидетеля Свидетель №3

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показал (л.д. 194-196 т.5), что в должности механика цеха подготовки и перекачки нефти № управления подготовки и перекачки нефти АО «<адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В его должностные обязанности входит подготовка графиков планово предупредительных ремонтов оборудования, трубопроводов, насосов. ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно, в вечернее время, сломался насос на ЕП-7 НВ 50х50. В связи с чем было принято решение заменить данный насос на насос марки НВ-Д-1М 50/50. Данный насос был направлен на УПН «<адрес>» в полной комплектности, в том числе со всеми крепежными инструментами.

Крепежные элементы были направлены на УПН «<адрес>» в полном объеме, однако лично им данные крепежные элементы не проверялись, Шпильки были модели М27, которые необходимы для данного насоса. Однако как ему в дальнейшем стало известно, шпильки на которые был прикручен насос на <адрес>» держались на М24, что шпильки были другие, не те которые нужны. Шпилька М24 тоже садится на данный насос, однако оставляет между шпилькой и корпусом кольца проем. Во время замены указанного насоса он находился на своем рабочем месте в <адрес>». Что произошло на <адрес>» ему известно только в связи с тем, что на работе стало известно о данном происшествии.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 показала (л.д. 216-219 т.5), что Постоянным местом работы ФИО6 являлось <адрес>», расположенное на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно являлся мастером по подготовке и стабилизации нефти по вакантной должности. Затем ДД.ММ.ГГГГ он был переведен по основному месту работы на должность оператора ООУ 5 разряда из цеха ЦППН-7 в ЦППН-1 в связи с реорганизацией цехов, произошедшей из-за снижения объемов работ, в целях повышения операционной эффективности производственной деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был вновь временно назначен на должность мастера ПСН. Так как должностная инструкция мастера ПСН была неизменной, то повторной ознакомление ФИО2 с ней не предусмотрено законом и ЛНД <адрес>. Так как <адрес>» расположено в труднодоступной местности, то указанный приказ был передан, ДД.ММ.ГГГГ начальнику цеха ФИО15 для ознакомления с ним ФИО6, при этом в связи с вышеназванной реорганизацией, происходившей на <адрес>» количество приказов было значительном, порядка 70. Ответственность за ознакомление ФИО6 с приказом №-к возлагается уже на руководства УПН либо соответствующего специалиста. Однако хочу отметить, что согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работодателем ФИО6 является <адрес>, уполномоченным представителем в данном случае по поручению которого произошло допущение последнего к работе в должности мастера ПСН является заместитель Генерального директора по персоналу и социальным программам ФИО16, который подписал приказ №-к. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 он был переведен приказом №-к на основное место работы оператором ООУ 5 разряда, в данном приказе было указано, что ФИО2 был переведен с должности мастера по подготовке и стабилизации нефти, и в самом заявлении он указывал, что состоял в должности мастера ПСН. Приказ №-к ФИО2 не обжаловался. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО6 был осведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность мастера по подготовке и стабилизации нефти.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 показал (л.д. 227-231 т.5), что в должности начальника цеха <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на вечерней планерке ЦППН<адрес> проводимой по средствам селекторной телефонной связи, и.о. мастера ПСН ФИО6 озвучил информацию о необходимости замены насосного агрегата НВ 50/50. В связи с чем, он дал устное указание на селекторном совещании механикам ЦППН-1 найти вариант для замены, вышедшего из строя насоса НВ 50/50. Указанный насос был доставлен на <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Насос необходимо было заменить на емкости ЕП-7 (емкость подземная), предназначенная для сбора жидкости из колодца Д-3 и дренажа резервуара вертикального (емкость где хранится нефть, вода). В емкость ЕП-7 поступали дождевые стоки, жидкость из резервуара вертикального, соответственно и нефть, либо ее остатки. Процедура замены насосов должна была выглядеть следующим способ: необходимо было снять неисправный насос, осуществить монтаж переходного фланца к горловине ЕП-7, при этом установить использованные шпильки, которые не пришли с насосом в полном комплекте, осуществить монтаж нового насоса, произвести замену выкидного трубопровода. После протяжки шпилек, необходимо было провести огневые работы по переобвязке напорной линии (замена трубопровода на выходе с насоса следующей к задвижке) на новом насосе НВ 50/50 (насос вертикальный) при помощи газопламенного оборудования. Для выполнения указанных выше работ были выданы следующие наряды-допуски: Наряд допуск № на выполнение огневых работ утверждал заместитель начальника УППН Свидетель №13, согласно наряду-допуску необходимо было произвести переобвязку напорной линии на НВ 50/50 (насос вертикальный) при помощи газопламенного оборудования, УШМ и сварочного аппарата, ответственным за подготовительные работы и проведение работ являлся мастер ПСН ФИО6 Наряд-допуск № утверждал первый заместитель генерального директора Свидетель №9, согласно которому ответственным за подготовительные работы и проведние работ повышенной опасности-газоопасных работ являлся мастер ПСН ФИО6 В указанном наряде-допуске указаны основные опасные факторы, мероприятия по подготовке к проведению газоопасных работ и последовательность их проведения, какие мероприятия необходимо было выполнить при производстве работ и по их окончанию. После проведения подготовительных работ он должен был выехать к месту проведения работ и проверить, соблюдены ли подготовительные мероприятия. Несмотря на то, что он на место производства работ не выезжал, подготовительные работы к проведению газоопасных работ должен был выполнить ФИО6 В состав бригады по выполнению огневых работ входили электрогазосварщики Свидетель №16 и Потерпевший №2, слесарь-ремонтник Потерпевший №1 Ответственный - ФИО6

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №13 (л.д.232-235 т.5) показал, что в должности руководителя по подготовке и сдачи нефти <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. На период ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника <адрес> – главного инженера <адрес> в состав <адрес>-1, который после реорганизации был введен в УПН «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на территории <адрес>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка утверждения, согласования и выдачи нарядов-допусков при проведении работ повышенной опасности» он как заместитель начальника УППН был наделен правом утверждать наряды-допуски на выполнение огневых работ. ДД.ММ.ГГГГ по внутренней электронной почте для утверждения ему поступил наряд-допуск № на выполнение огневых работ на территории <адрес>». Суть работ заключалась в том, что необходимо было произвести переобвязку напорной линии на НВ 50/50 при помощи газопламенного оборудования, УШМ и сварочного аппарата. При изучении наряда-допуска было установлено, что лицом ответственным за подготовительные работы и проведение работ являлся мастер ПСН ФИО6, наряд-допуск соответствовал стандарту <адрес> «Организация работ повышенной опасности», содержал необходимые организационные и технические меры пожарной безопасности по подготовке объекта к проведению огневых работ, последовательность их проведения при производстве самих огнеопасных работ. Согласно федеральным нормам и правилам, ЛНД Общества проводить огневые работы до окончания газоопасных работ строго запрещено. Сначала должны быть выполнены мероприятия, указанные в наряде-допуске по проведению и подготовке к проведению газоопасных работ. На планерках он неоднократно доводил информацию до начальников цехов о том, что в <адрес> наряды-допуски для утверждения предоставляются только после согласования с пожарной службой и службой промышленной безопасности. Так как наряд-допуск № предоставлялся ему в системе электронного документа оборота (по электронной почте) в формате ВОРД и ПДФ, то он попросту из-за невнимательности не заметил того, что наряд-допуск не согласован с указанными выше подразделениями. Единственное он обратил внимание, что на наряде-допуски присутствовала подпись заместителя начальника цеха Свидетель №12 В дальнейшем от сотрудников <адрес> ему стало известно, что при выполнении работ по переобвязке напорной линии на НВ 50/50 при помощи газопламенного оборудования, УШМ и сварочного аппарата на территории <адрес>» произошел хлопок «взрыв» газов.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №15. показал (л.д. 236-238 т.5), что на период ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника участка <адрес>, в состав которого входит УПН «<адрес>», которое расположено на территории <адрес>. В его должностные обязанности входило: организация подготовки и сдачи нефти. В средине ДД.ММ.ГГГГ года в связи с реорганизацией цехов, произошедшей из-за снижения объемов работ, в целях повышения операционной эффективности производственной деятельности произошло слияние цехов ЦППН-1 и ЦППН-7, в результате чего ЦППН-7 вошло в состав ЦППН-1, образовав единый цех с одним руководством. После слияния, но точно до взрыва, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил специалисту по учету рабочего времени, которая сообщила ему о том, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность мастера ПСН и попросила передать данную информацию непосредственно ФИО6, так как в связи с большим объемом приказов она физически не успевает всех ознакомит с ними под подпись. Так как ФИО6 является его подчиненным (должность мастера нижестоящая по сравнению с начальником участка), в этот же день он позвонил по рабочему телефону ФИО6 и сообщил ему, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность мастера ПСН, последний ответил ему, что особого желания исполнять обязанности мастера у него нет. Что именно произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» ему неизвестно, так как он находился на «<адрес>.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №16 (л.д.242-245 т.5) показал, что в должности электрогазосварщика 4 разряда в <адрес> он состоит ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему было дано задание отправиться на «<адрес>» месторождение с целью переобвязки насоса НВ 50/50–, а именно произвести сварочные работы для плавного перехода трубы с большим диаметром, на трубу с меньшим диаметром. Совместно с ним поехал Потерпевший №2 – электрогазосварщик и Потерпевший №1 – слесарь ремонтник. Они прибыли на «<адрес>» месторождение примерно к 10 часам. Перед тем как они приступили к сварочным работам, с ними был произведен инструктаж и.о. мастера ФИО6 До этого момента они были с ним незнакомы, ранее он с ним не сталкивался. Во время проведения инструктажа ФИО6 был обозначен план работ, а именно им сказали, что необходимо переобвязать трубу на насосе, то есть выполнить огневые (сварочные) работы на опасном производственном объекте. Учитывая, что до обеда наряда допуска к проведению работ не был готов, то они ожидали согласования наряда допуска, а также пока будут закончены подготовительные работы к переобвязке трубы на насосе, а именно старый насос должны были демонтировать и предварительно поставить новый насос. Примерно в 14:00 они получили возможность приступить к переобвязке насоса. Место работ было ограждено сигнальной лентой, насос был накрыт кошмой, рядом стояли огнетушители. Предварительно ими был обсужден вариант проведения сварочных работ в специально отведенном месте – в цеху, однако в силу того, что данный вариант был невозможен по причине того, что необходимо было на месте подгонять трубы, сделать предварительные замеры не представлялось возможным. Таким образом, сварочные работы, в полном объеме производились по месту работ, то есть прям над полостью емкости ЕП-7, в огражденном сигнальной лентой кругу. Перед началом работ какого-либо запаха газа он не чувствовал. Кроме того, он видел, что насос НВ 50/50 укреплен не на все крепежные элементы и имеются сквозные отверстия в полости горловины ЕП-7. Примерно к 16:00 они находились на стадии завершения работ. Они уже сварили 3 стыка (приварка перехода, катушки и фланца), прихватками были соединены фланец катушка и отвод - 90?. Перед ними стояла задача приварить от клапана катушку, отвод и катушку к фланцу насоса. Он отодвинул кошму, так как она ему мешала и далее продолжать проводить сварочные работы не представлялось возможным, если не отодвигать ее и как только он начал после этого проводить сварочные работы произошел хлопок, от которого его откинуло назад. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились по другую сторону конструкции (напротив него) также откинуло в стороны от данного хлопка. Он почувствовал сильную боль в груди, не мог вздохнуть. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи из <адрес> увезли его и Потерпевший №2 в ОГАУЗ «<адрес> городская больница», Потерпевший №1, ввиду его более тяжелого состояния увезли первым в ОГАУЗ «<адрес> городская больница», Считает, что хлопок произошел из-за того, что ЕП-7 не было до конца заполнена жидкостью – водой, в результате чего там скопились газы и произошел хлопок из-за проведения сварочных работ, в саму емкость он не заглядывал, так как обеспечение проведения мероприятий по безопасному проведению газовых и огневых работ возлагалось по нарядам-допускам на ФИО6 Можно был обезопасить работы и другим способом, произвести пропарку емкости ЕП-7. Ни пропарка, ни заполнение емкости ЕП-7 водой не производилось, иначе взрыв (хлопок) бы не произошел, так как газам негде бы было скапливаться. Он отодвинул кошму по причине необходимости, так как продолжать сварочные работы не представлялось возможным. ФИО6 в этот момент рядом не было, хотя он должен был находиться все время в месте производства огневых работ. На общее обсуждение то, что емкость ЕП-7 не до конца заполнена технологической жидкостью ФИО6 не выносил, ему об этом не говорил. Также ФИО6 не давал каких-либо указаний приостановить работы на период его отсутствия. Если бы ФИО6 был на месте, когда он откинул кошму, то возможно бы сработал газоанализатор, который был закреплен на нем и он не стал бы осуществлять сварочные работы

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> на территории <адрес>, зафиксирована обстановка. Осмотрена линия перекачки емкости ЕП-7 с задвижкой №, электронасосный агрегат, обнаружен сварочный аппарат (л.д. 46-57 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> расположенный на территории <адрес>. Обнаружены и изъяты три шпильки (л.д. 58-68 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО15 изъят газоанализатор GasAlertMicroClip XT, заводской номер № в корпусе желтого цвета (л.д.3-7 т.5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста - начальника отдела метрологии Управления автоматизации систем управления и метрологии <адрес> ФИО4, осмотрен газоанализатор «GasAlertMicroClip XT» с заводским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15, по уголовному делу №. При внешнем осмотре установлено, что корпус газоанализатора, дисплей явных повреждений не имеют. На передней части корпуса расположены 4 отверстия для датчиков определения концентрации газов (каналы). 2 канала нерабочие (закрыты), остальные 2 канала предназначены для определения концентрации газов метана и кислорода. Над датчиками определения газов находятся звуковой динамик и кнопка «включения и выключения» газоанализатора. Над дисплеем, в верхней части корпуса газоанализатора расположены 3 линии светодиодов для световой сигнализации. На задней части корпуса находится ИК-порт для подключения газоанализатора к компьютеру для его калибровки и заряда батареи. Также на задней части корпуса расположена информационная табличка с заводским номером «КА416-1000911», над информационной табличкой размещено крепление для фиксации газоанализатора на одежде. При включении газоанализатора установлено, что прибор находится в исправном состоянии, датчик определения метана определяется как «0», датчик определения кислорода определяется как «20.9», что относится к норме. Затем, на газоанализатор крепится калибровочная насадка, к которой посредством полимерной трубки из баллона содержащего поверочную газовую смесь подается «Метан». При подачи концентрации 24% нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПР) на дисплее газоанализатора отображается показание концентрации «Метана» - 23%, что соответствует метрологическим характеристикам и входит в погрешность прибора, при этом при подаче поверочной смеси сработала световая, звуковая и вибрационная сигнализация, так как были превышены пороги 10 и 15 % НКПР, установленные в приборе по заявке заказчика АО «Томскнефть» ВНК. Далее, при подачи концентрации 40% нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПР) на дисплее газоанализатора отображается показание концентрации «Метана» - 36%, что соответствует метрологическим характеристикам и входит в погрешность прибора, при этом при подаче поверочной смеси сработала световая, звуковая и вибрационная сигнализация, так как были превышены пороги 10 и 15 % НКПР, установленные в приборе по заявке заказчика <адрес>. Также в нижней передней части корпуса газоанализатора расположена наклейка «№». Участвующий в осмотре специалист ФИО5 В.А. пояснил, что данная наклейка крепится при поверке газоанализатора сотрудниками Центра стандартизации и метрологии (ЦСМ). Также ФИО5 В.А. уточнил, что согласно журналу отправки приборов в ЦСМ, осматриваемый анализатор отправлялся в ЦСМ ДД.ММ.ГГГГ и прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26 т. 5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы по уголовному делу №.

1). Наряд допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, на выполнение огневых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный наряд-допуск утвержден заместителем начальника УППН главным инженером – Свидетель №13 (его подпись находится в правом верхнем углу документа). В соответствии с пунктом 4, ответственным за подготовительные работы является мастер ПСН ФИО6 Согласно пункту 5, ответственным за проведение работ является мастер ПСН ФИО6 В 10 пункте осматриваемого документа указан состав бригады, ФИО исполнителей, их квалификация, разряд, дата и время проведения работ, а также отметки о прохождении и проведении инструктажа о мерах пожарной безопасности. В состав бригады, согласно указанному документу, входили: - Свидетель №16 – электрогазосварщик 4 разряда. С условиями работы Свидетель №16 ознакомлен, инструктаж получил, что подтверждается его подписью. Инструктаж о мерах пожарной безопасности провел ответственный за проведение огневых работ, мастер ПСН ФИО2, что подтверждается подписью последнего. Дата и время проведения работ: 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;- Свидетель №1 – слесарь. С условиями работы Свидетель №1 ознакомлен, инструктаж получил, что подтверждается его подписью. Инструктаж о мерах пожарной безопасности провел ответственный за проведение огневых работ, мастер ПСН ФИО2, что подтверждается подписью последнего. Дата и время проведения работ: 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;- Потерпевший №2 – электрогазосварщик. С условиями работы Потерпевший №2 ознакомлен, инструктаж получил, что подтверждается его подписью. Инструктаж о мерах пожарной безопасности провел ответственный за проведение огневых работ, мастер ПСН ФИО6, что подтверждается подписью последнего. Дата и время проведения работ: 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;- Потерпевший №1 – слесарь 6 разряда. С условиями работы Потерпевший №1 ознакомлен, инструктаж получил, что подтверждается его подписью. Инструктаж о мерах пожарной безопасности провел ответственный за проведение огневых работ, мастер ПСН ФИО6, что подтверждается подписью последнего. Дата и время проведения работ: 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно 12 пункту осматриваемого документа, мероприятия по подготовке к безопасному проведению работ согласно наряду допуску выполнены ФИО6, что подтверждается подписью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (как ответственного за подготовку объекта), а также подписью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (как ответственного за проведение огневых работ). В пункте 14 осматриваемого документа отражен анализ воздушной среды перед началом и в период проведения работ. Согласно информации, отраженной в указанном пункте, проба, отобранная в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имела 0 % НКПР, определяемый компонент – углеводород, место отбора проб – согласно схеме, в графе «подпись лица, проводившего анализ», стоит подпись ФИО6; Проба, отобранная в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имела 0 % НКПР, определяемый компонент – углеводород, место отбора проб – согласно схеме, в графе «подпись лица, проводившего анализ», стоит подпись ФИО6 Проба, отобранная в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имела 0 % НКПР, определяемый компонент – углеводород, место отбора проб – согласно схеме, в графе «подпись лица, проводившего анализ», стоит подпись ФИО6; Проба, отобранная в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имела 0 % НКПР, определяемый компонент – углеводород, место отбора проб – согласно схеме, в графе «подпись лица, проводившего анализ», стоит подпись ФИО6; Проба, отобранная в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имела 0 % НКПР, определяемый компонент – углеводород, место отбора проб – согласно схеме, в графе «подпись лица, проводившего анализ», стоит подпись ФИО6; Проба, отобранная в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имела 0 % НКПР, определяемый компонент – углеводород, место отбора проб – согласно схеме, в графе «подпись лица, проводившего анализ», стоит подпись ФИО6 Также к наряду-допуску прилагается схема проведения работ, границ рабочей зоны, путей эвакуации персонала при ЧС к месту сбора, точек отбора ГВС и расположения ПСПТ и аптечки на <адрес>» у НД №. Под указанной схемой стоит подпись мастера ЦПН-1 ФИО6

2) Три металлические шпильки, каждая шпилька состоит из болта и двух гаек. Диаметр болтов 2 см, диаметр гаек 2,5 см. На всех трех болтах повреждена резьба, гайки на них не накручиваются, свободно проходят сквозь болты.

3) Оптический диск «Verbatim». На указанном диске содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории УПН «<адрес>», в том числе следующие видеозаписи: видео-файл под наименованием «Камера 1_00000055_00057», формат файла «.avi», размер файла 20035580 байт. Видео-файл представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения №, установленной на территории УПН «<адрес>», продолжительность видео 05 минут 01 секунда, изображение цветное, без звука, дневное время суток. В левом верхнем углу видео имеются числовые значения, отражающие дату и время видеозаписи. На момент начала видео указанные числовые значения отражают следующие данные: ДД.ММ.ГГГГ 16:07:06. Согласно указанному видео, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 11 минут 22 секунды, на территории УПН «<адрес>», возле спецтехники, в ходе выполнения работ произошел взрыв. Видео-файл под наименованием «Камера 49_00000047_00057», представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения №, установленной на территории <адрес>», продолжительность видео 05 минут 01 секунда, изображение цветное, без звука, дневное время суток. В левом верхнем углу видео имеются числовые значения, отражающие дату и время видеозаписи. На момент начала видео указанные числовые значения отражают следующие данные: ДД.ММ.ГГГГ 16:07:08. Согласно указанному видео, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 11 минут 22 секунды, на территории <адрес>», возле спецтехники, в ходе выполнения работ произошел взрыв (л.д. 27-38 т.5);

- заключением эксперта № м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: Взрывная травма - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перфорация левой барабанной перепонки; закрытая травма грудной клетки: двухсторонний гемоторакс, правосторонний пневмоторакс; тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря, боковой париетальной фасции слева, разрывом мышц тазового дна; внебрюшное чрезсфинктерное повреждение передней стенки прямой кишки III ст.; перелом боковой массы крестца слева, разрыв лонного сочленения, перелом поперечных отростков поясничных позвонков, ожог лица и волосистой части головы 3%, ожог внутренней поверхности правого бедра, травматический шок 3 ст., геморрагический шок 3 ст. возникла от воздействия ударной волны взрыва, первичных и вторичных ранящих снарядов, скоростного напора ударной волны и отброса, в области непосредственного воздействия либо при соударении с преградой, оценивается в совокупности, так как механизм действия единый влечет ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни - п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. (л.д. 45-48 т.5);

- заключением эксперта № м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: Взрывная травма - закрытая травма груди: переломы левых 3-9 ребер с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гидроторакс, пневмомедиастинум, ушиб обоих легких, респираторный дистресс-синдром, 2-хсторонняя пневмония; закрытая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум; тканевая эмфизема грудной и брюшной стенки; закрытый вывих левого плеча с отрывом большого бугорка плечевой кости; термический ожог пламенем грудной клетки, живота слева 3% п.т. (1ст); постгеморрагическая анемия тяжелой степени; травматический и геморрагический шок 2 ст., тромбоз вен нижних конечностей: справа илеофеморальный тромбоз с флотацией возникла от воздействия ударной волны взрыва, первичных и вторичных ранящих снарядов, скоростного напора ударной волны и отброса, в области непосредственного воздействия либо при соударении с преградой, оценивается в совокупности, так как механизм действия единый влечет ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни - п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66 т.5);

- заключением технической судебной кспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому при производстве газоопасных работ по монтажу электронасосного агрегата «НВ-Д-1М50/50-3.0-У-УХЛ1 DN 700/0.6-D» с задвижкой № на линии откачки ЕП-7 были нарушены следующие пункты Федеральных норма и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ»:

Пункт 25. Правил: При проведении работ в емкостях, а также работ, связанных с разгерметизацией технологического оборудования и трубопроводов, коммуникаций, к наряду-допуску на проведение газоопасных работ должны быть приложены схемы(а) расположения запорной арматуры, освобождения от продукта, промывки, продувки, пропарки и мест установки заглушек, подписанные руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим.

Для безопасного проведения газоопасных работ по демонтажу неисправного центробежного насоса НВ 50/50, установленного на подземной емкости ЕП-7 и монтажу нового «НВ-Д-1М50/50-3.0-У-УХЛ1 DN 700/0.6-D» необходимо было освободить от продукта подземную емкость ЕП-7, затем произвести ее пропарку.

Согласно материалам дела, данный пункт правил не был исполнен при выполнении газоопасных работ по замене центробежного насоса.

Ответственный за данное нарушение правил –– лицо, ответственное за подготовку и проведение огневых работ мастер ЦППН ФИО6

Пункт 35 Правил: Не допускается совмещение газоопасных работ и огневых работ в одном помещении, а также в непосредственной близости на открытой площадке в случае возможного выделения в зону работ пожаровзрывоопасных веществ.

Наряд-допуск на газоопасные работы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит схему места проведения газоопасных работ и наряд-допуск на огневые работы № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит схему места проведения огневых работ, в соответствии с требованиями Правил. Схемы в обоих нарядах идентичны, что еще на этапе планирования проведения работ по замене неисправного центробежного насоса предполагалось проводить на одном выделенном участке огневые и газоопасные работы, при которых возможно выделение в рабочую зону пожаровзрывоопасных веществ.

Ответственный за данное нарушение правил:

– лицо, выдавшее наряд-допуск № и наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦППН-1 Свидетель №12

– лицо, ответственное за подготовку и проведение газоопасных работ мастер ЦППН ФИО6

Согласно п. 7.1 Акта о расследовании группового несчастного случая комплексной комиссии емкость подземная ЕП-7 предназначена для сбора жидкости с резервуара вертикального стального РВС-4 а также для сбора промливневых стоков из колодца промливневой канализации <адрес>. Таким образом, при нормальном режиме эксплуатации <адрес> н.м.р. в емкости ЕП-7 содержится нефтесодержащая жидкость. А в случае её неполного наполнения жидкостью, оставшийся свободный объем емкости заполняется парами ЛВЖ.

Все члены бригады в своих показаниях утверждали, что подземная емкость была заполнена технологической жидкостью в неполном объеме. Показания разнятся в количестве от «была заполнена практически на дне жидкостью» до «не до конца заполнена». Также члены бригады констатировали, что погружная часть извлеченного насоса имела следы нефтесодержащей жидкости.

После того как слесаря демонтировали неисправный центробежный насоси и установили новый «№» во внутреннем пространстве подземной емкости ЕП-7 присутствовали: технологическая жидкость, пары ЛВЖ и атмосферный воздух. Внутри емкости образовалась такая концентрация паров ЛВЖ и атмосферного кислорода, что при наличии открытого источника пламени могла воспламениться.

После установки нового центробежного насоса члены бригады накрыли наружную часть центробежного насоса кошмой и края её присыпали снегом. Кошма имеет высокую плотность и не пропускала взрывопожароопасную смесь паров ЛВЖ с воздухом в окружающую среду из емкости.

Бригада приступила к сварочным работам. Произвели три кольцевых сварных соединения. Затем сварщик Свидетель №16 откинул края кошмы укрывающую наружную часть центробежного насоса. В этот момент пары ЛВЖ стали распространяться вокруг емкости от места выхода вверх и в стороны. В тот момент, когда зажглась сварочная дуга и произошло воспламенение взрывопожароопасной смеси ЛВЖ.

В данном случае, проникновение взрывопожароопасную смеси из емкости могло осуществляться двумя способами. В первом случае, как видно из материалов дела, для установки нового центробежного насоса «№ в следствии его меньших размеров, потребовалось устанавливать переходное посадочное кольцо. Из-за низкой организационной готовности, у членов бригады не было в наличии нужного количества шпилек и насос был закреплен меньшем количестве шпилек. Данное обстоятельство дает возможность предположить, что проникновение взрывопожароопасной смеси могло происходить через неплотного соприкосновения опорной плиты насоса, переходного кольца и фланца емкости. И через эти негерметичные места взрывопожароопасная смесь ЛВЖ могла выйти в атмосферу.

Во втором случае, проникновение взрывопожароопасной смеси могло происходить через отвод центробежного насоса, в случае, если уровень технологической жидкости был ниже погружаемой внутрь емкости нижней кромки корпуса насоса. Взрывопожароопасная смесь тогда могла пройти через рабочий технологический зазор между рабочим колесом и корпусом насоса, далее по отводу подняться вверх и выти в атмосферу, так как трубная обвязка еще не была готова и отвод напорной части насоса имел прямую связь с атмосферой.

Какой конкретно механизм выхода газообразной взрывопожароопасной смеси из подземной емкости ЕП-7 был на тот момент, сейчас установить не представляется возможным (л.д. 72 - 84 т.5);

- нарядом – допуском № на выполнение огневых работ, согласно которому ФИО6 назначен ответственным за подготовительные работы и за проведение работ (л.д.161-168 т. 5);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <адрес> «О назначении ответственных лиц за подготовку и проведение огневых и газоопасных работ», согласно которому ФИО6 назначен лицом, ответственным за подготовку и проведение огневых и газоопасных работ (л.д.182-187 т.1);

- актом расследования группового несчастного случая форма №, согласно которому 10.4. ФИО6 допустил следующие нарушения:

Нарушение установленной процедуры организации мероприятий по подготовке проведения газоопасных работ, а именно при формировании наряда-допуска на работы повышенной опасности - газоопасные работы № в месте выполнения работ <адрес> не предусмотрел полное отсечение емкости от источников возможного поступления жидкости/газа в мероприятиях по подготовке к проведению работ.

Начал производство газоопасных работ на <адрес>» с отсутствием утвержденного наряда-допуска ГОР №.

Не производил замер ГВС при проведении газоопасных работ и огневых работах по наряду-допуску ГОР № и наряду-допуску ОР №.

Не принял меры по исключению возможности выделения в воздушную среду взрыво- и пожароопасных веществ, оставив сквозные отверстия в полость ЕП-7 при монтаже нового насоса НВ 50/50.

Допустил выполнение огневых работ по наряду-допуску на выполнение огневых работ N022 в месте выполнения работ №, на не подготовленном оборудовании (л.д.79-91 т.3);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен мастером по подготовке и стабилизации нефти Управления подготовки и перекачки нефти цеха подготовки и перекачки нефти № <адрес> (л.д.118 т.3).

Возражений и ходатайств в отношении исследованных доказательств не заявлялось, подсудимый и защитник указали, что в ходе следствия имелась возможность оспорить данные доказательства, но этого сделано не было так как считают их законными, а все зафиксированные в них обстоятельства соответствующими действительности.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения и стороны защиты, доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в инкриминируемом деянии, исследованные со стороны защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности ФИО6

Оценив представленные доказательства, суд считает установленной причинно-следственную связь между неосторожными действиями (бездействиями) ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

По мнению суда, на подсудимом лежала обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности при выполнении взрывоопасных работ, однако нарушение указанных выше требований повлекли причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Поэтому суд приходит к выводу, что в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, тяжкий вред здоровью у потерпевших возник в результате неосторожных действий подсудимого выразившихся в нарушении требований промышленной безопасности опасного производственного объекта. Поэтому суд усматривает наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями требований промышленной безопасности опасного производственного объекта и наступившим вредом здоровья потерпевших.

Суд считает, что подсудимым допущена преступная небрежность, поскольку при совершении вышеуказанного деяния ФИО6 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде тяжкого вреда здоровью потерпевших, выполняющего работы на опасном производственном объекте, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в результате нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Мотивом рассматриваемого преступления суд признает личную заинтересованность подсудимого выполнить работы с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов с целью сократить срок их выполнения.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.217 УК РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.217 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Их показания, исследованные в судебном заседании, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимого, по мнению суда, отсутствуют, поскольку какие-либо неприязненные отношения до произошедшего как у подсудимого к потерпевшим, так и у потерпевших к подсудимому, судом не установлены, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым также не установлены.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого, оснований для иной квалификации действий ФИО6, суд не находит. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считая, что оснований для этого не имеется с учетом общественной опасности совершенного преступления и иных обстоятельств установленных и принятых судом во внимание, в том числе личность подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Подсудимый ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений об отставании в развитии суду не представлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, его семьи, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, как доброжелательный, надежный, целеустремленный, справедливый человек. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, жалоб со стороны соседей на поведение не поступало, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в силу ст.61 УК РФ суд признает и учитывает раскаяние подсудимого, признание им вины.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, по мнению суда такой информации подсудимым не предоставлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, обстоятельства его совершения, характер допущенных нарушений и наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, поведение ФИО6 после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа в размере 170000 рублей, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, оснований для применения иного вида наказания, в том числе дополнительного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.217 УК РФ, не усматривается.

По мнению суда, не имеются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электронасосный агрегат «№», три металлические шпильки, газоанализатор № – необходимо возвратить ответственному лицу законного владельца <адрес>, наряд допуск № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск «Verbatim», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории <адрес>» – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Перечислять сумму штрафа по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электронасосный агрегат «№D», три металлические шпильки, газоанализатор GasAlertMicroClip XT КА416-1000911 – необходимо возвратить ответственному лицу законного владельца <адрес>, наряд допуск № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск «Verbatim», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории <адрес>»– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

****

****

****

****

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № (УИД №) Александровского районного суда <адрес>.

****

****