Решение № 2-2785/2025 2-2785/2025~М-1654/2025 М-1654/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2785/2025

Дело № 2-2785/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-002358-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ООО «СЗ «Воронежбытстрой» – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО СЗ «Воронежбытстрой» был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Объект был принят истцами ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику. Покупатели неоднократно обращались к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истцов составляет 291 067,68 рублей.

Истцы обратились в суд с требованиями, в которых с учетом уточнения просят взыскать с ООО СЗ «Воронежбытстрой»:

в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 129 526,57 рублей в пользу каждого.

неустойку за несвоевременно устранение строительных недостатков квартиры в размере 50 620,63 рублей в пользу каждого;

продолжить начисление неустойки в размере 1 % от цены договора купли-продажи в размере 5 062 063 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого;

штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу каждого;

Кроме того, представитель истцов ФИО6 обратилась в суд с заявлением в взыскании с ответчика в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 84 700 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – адвокат ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, полагала, что размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа подлежат снижению.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» и истцами был заключен договор купли-продажи №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Цена объекта недвижимости составила 5 062 063 рублей (п. 3.1 договора - л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт (л.д. 17).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д. 17-20).

Застройщиком указанного дома являлся ООО «СЗ «Воронежбытстрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

В силу ч. 6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

То есть в силу положений закона гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков или уменьшении стоимости в отношении недвижимого имущества составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в размере 291 067,68 рублей (л.д. 48-50). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), но в добровольном порядке не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 79-84).

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО8, содержатся выводы:

По первому вопросу: Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?

Исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в <адрес><адрес> после передачи застройщиком (ответчиком) жилого помещения потребителю (истцу) по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились.

По второму вопросу: Принимая во внимание ответ на 1 вопрос, если он отрицательный, определить, имеются ли в вышеназванной квартире с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора купли-продажи квартиры недостатки (дефекты) в выполненных застройщиком строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии и внесудебном заключении эксперта, если имеются, то какие?

Недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, имеются:

I. Жилая комната «1», площадью 13,3 м2

Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде складок. Нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 [13].

В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде доклейки. Нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 [13].

В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде загрязнения. Нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 [13].

II. Жилая комната «2» площадью 17,9 м2

Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

В оклейке обоями всех стен выявлены дефекты в виде загрязнений. Нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 [13].

III. Жилая комната «3» площадью 17,9 м2

Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 (13).

3. В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде доклеек и загрязнений. Нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 [13].

4. В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде доклеек. Нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 [13].

IV. Кухня «4» площадью 9,8 м2

1. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не со-ответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

2. Установлены зазоры в жесткозакрепленных элементов дверного блока более 1 мм. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 [21] Табл.3.

3. Установлено отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панели наружной стены 7мм/2м в нижней части. Является нарушением требований ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» [28] пп.6.6.1.

4. В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде загрязнения. Нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 [13].

5. В оклейке обоями стен выявлен дефект в виде складок. Нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 [13].

V. Коридор «5» и «6» площадью 13,8 м2

1. В оклейке обоями стен выявлены дефекты: в виде складок, загрязнений, а также доклеек. Нарушение требований п. п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 [13].

2. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 7 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

3. Входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали 9 мм/2м. Нарушение требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» [23] прил.Г.п.6.

VI. Ванна «7» площадью 2,5 м2

1. Отсутствует порог. Нарушение п. 4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» [8]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

2. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 5 мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

3. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 4 мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

4. Выявлено изменение характера звучания плитки напольной при её простукивании. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 8.15

VII. Санузел «8» площадью 1,2 м2

Отсутствует порог. Нарушение п. 4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» [8]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 3 мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 4 мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

Выявлено изменение характера звучания плитки напольной при её простукивании. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 8.15

VIII. Лоджия «9»

Светопрозрачное ограждение лоджии имеет три глухие створки и две створки поворотного открывания. Нарушение требований п.5.3.2.2 ФИО12 56926-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Установлено отсутствие автономного ограждения балкона. Нарушение п.5.3.2.5 (в) ФИО12 5 692 6-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Выявлены исправления и отслоения в окраске стен лоджии, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

Выявлены исправления, выделяющиеся на общем фоне, в окраске потолка лоджии. Не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

Выявлены зазоры в Т-образном соединении остекления лоджии шириной 0,7 мм, 0,6 мм и 0,7 мм. Нарушение требований ФИО12 56926- 2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» [20] пп.5.3.8.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлены недостатки строительных и отделочных работ, их количество и объем частично совпадают с указанными в досудебном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень недостатков приведен в сравнительной таблице 1 исследовательской части.

По третьему вопросу: Какие из выявленных недостатков (дефектов), являются явными, а какие скрытыми?

Все выявленные дефекты в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления, которых в нормативной документации обязательной для данного вида контроля, предусмотрен соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По четвертому вопросу: Каковы причины выявленных недостатков (дефектов), являются ли они следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных застройщиком работах от условий договора и проектной документации (технических характеристик объекта), требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также обязательных требований, стандартов, строительных норм и правил, иных обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ?

Причинами образованных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, являются отступления от строительных норм и правил, технических и градостроительных регламентов, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, связанных с нарушением технологических процессов строительных и отделочных работ.

Недостатков в исследованной <адрес>, которые могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлечёнными третьими лицами, не выявлено.

По пятому вопросу: Какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), в том числе с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочим и без учета данного коэффициента (с отражением в отдельных расчетах такой стоимости по недостаткам, которые могут носить эксплуатационный характер) ?

Подлежит ли при определении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире применению коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2025 г. 165744,40 руб., включая НДС 20% 27624,07 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы (3 квартал 2025) 21970,31 включая НДС 20% 3661,72

Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ без учета коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, на момент производства экспертизы (3 квартал 2025) составляет 187714,71 руб., включая НДС 20%.

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2025 г. 232730,77 руб., включая НДС 20% 38788,46 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, отражена в локальном сметном расчёте № и составляет на момент производства экспертизы (3 квартал 2025) 26322,37 руб., включая НДС 20% 4387,06 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ с учетом коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда рабочих, на момент производства экспертизы (3 квартал 2025) составляет 259053,14 руб., включая НДС 20%.

Положения Методики определения сметной стоимости строительства от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в редакции Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) только при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения по вопросу применения коэффициента при производстве ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения:

- Указанный коэффициент надлежит применять, если имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д;

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно- строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно- строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует;

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.

В соответствии с п. З статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, стоимость выполнения общестроительных и отделочных работ по устранению производственных дефектов в квартирах следует определять в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в редакции Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения).

По шестому вопросу: На какую сумму уменьшилась покупная цена квартиры по договору соразмерно выявленным недостаткам (дефектами)?

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно- отделочных работ уменьшилась на 165744,40 руб. и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 3 квартал 2025 г. 4896318,60 руб. (без учёта замены оконных створок).

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно- отделочных работ уменьшилась на 187714,71 руб., (с учётом стоимости замены «глухих» створок) и составляет на момент производства экспертизы, а именно на 3 квартал 202 5 г. 4874348,29 руб.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО8, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали.

С учетом изложенного, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО8, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 24 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать по 129 526,57 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей всего, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Расчет неустойки за 205 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от цены товара следующий:

<данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Исходя вышеназванных положений закона, расчет неустойки должен производиться от цены товара, то есть в данном случае расчет неустойки стороной истца произведен правильно. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен и не представлено доказательств его несоответствия законодательству или фактическим обстоятельствам дела. В силу вышеизложенного, суд признает представленный стороной истца расчет арифметически верным и обоснованным с точки зрения положений действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей всего, то есть по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о продолжении взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы 129 526,57 рублей) – в размере 1% в день от суммы 5 062 063 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа в пользу истцов:

(<данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 77 263,29рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед потребителем, выступающим слабой стороной по отношению к продавцу (застройщику). К тому же, уменьшение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги истцам оказывались на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и экспертных услуг, заключенного между ИП ФИО11 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик).

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО3 денежных средств в сумме 82 000 рублей за оказание юридических и экспертных услуг.

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления, составлению уточненного искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовала представитель истцов ФИО6 на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО11

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца:

- составление искового заявления – 4 500 рублей;

- составление уточненного искового заявления - 3 000 рублей;

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 рублей;

- участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

Итого: 20 500 рублей.

Кроме того, истцу ФИО3 на основании указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и экспертных услуг были оказаны услуги по подготовке досудебного экспертного заключения в сумме 50 000 рублей.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств в указанной сумме.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, сходные с выводами судебной экспертизы. Данное заключение не признано судом ненадлежащим доказательством, не оспаривалось сторонами, проведение досудебной экспертизы было необходимо, в том числе, для определения цены иска при обращении в суд.

Вместе с тем, Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату досудебного исследования взыскиваются в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

По мнению суда, стоимость досудебного исследования обычно ниже, чем стоимость судебной экспертизы, что обусловлено повышенными требованиями к порядку проведения экспертизы, составлению и содержанию заключения (ст. 84-86 ГПК РФ) и ответственностью эксперта (ст. 307 УК РФ).

В рассматриваемом случае расходы истца на досудебное исследование в размере 50 000 рублей суд находит неоправданно завышенными, а потому, исходя из сложившихся в <адрес> средних цен на подобного рода услуги, определяет разумные пределы расходов по оплате досудебной экспертизы в 30 000 рублей.

Также заявитель просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 700 рублей в счет возмещения судебных расходов за совершение нотариального действия – доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО9 в размере 2 700 рублей.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 700 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.<адрес> госпошлина в размере 95 226,99 рублей (89 226,99 рублей – за имущественное требований + 6 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО13 Бахтиёра Нишонбоевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) денежную сумму в размере 237 726 рублей 57 копеек, из которой:

129 526 рублей 57 копеек – в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков;

5 000 рублей – компенсация морального вреда;

20 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

30 000 рублей – штраф;

30 000 рублей – расходы на оплату внесудебного экспертного исследования;

20 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

2 700 рублей – расходы на оплату нотариальной доверенности.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН № в пользу ФИО13 Бахтиёра Нишонбоевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы 129 526 рублей 57 копеек) в размере 1% в день от суммы 5 062 063 рубля.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), денежную сумму в размере 184 526 рублей 57 копеек, из которой:

129 526 рублей 57 копеек – в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков;

5 000 рублей – компенсация морального вреда;

20 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

30 000 рублей – штраф.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы 129 526 рублей 57 копеек) в размере 1% в день от суммы 5 062 063 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 95 226 рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025.