Приговор № 1-369/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1-369/2020

УИД 60RS0002-01-2020-002525-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 30 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Федорова Р. В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» ФИО1, представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата около 08 час. 40 мин., в темное время суток, при включенном уличном освещении и ближнем свете фар ФИО3, то есть в условиях неограниченной видимости, управлял технически исправным автомобилем марки «ГАЗ» модель «32212», г.р.з. <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> г. Великие Луки со стороны <адрес> г. Великие Луки в сторону <адрес> г. Великие Луки со скоростью примерно 40 километров в час.

В это же время к проезжей части <адрес> г. Великие Луки, напротив <адрес> подошел пешеход Потерпевший №1, который стал переходить проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> г. Великие Луки, справа налево относительно направления движения автомобиля.

Будучи водителем, ФИО3 был обязан в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ): знать, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил (п. 10.1 ПДД РФ); знать, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).

Нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО3 Дата около 08 час. 40 мин. управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО3, управляя автомобилем, двигался по проезжей части <адрес> г. Великие Луки по крайней левой полосе движения, отвлекся от управления транспортным средством и не обнаружил опасность для движения в виде пешехода, переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, оборудованному дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», не снизил скорость и не остановился, продолжил движение в прямолинейном направлении, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть <адрес> г. Великие Луки справа налево относительно направления движения автомобиля, в результате чего в вышеуказанном месте совершил на него наезд.

В результате противоправных действий ФИО3 пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей комплекс повреждений: гематому мягких тканей окологлазничной области слева, ушибленную рану лобной области слева (6х2 см), перелом лобной кости слева, с переходом на крышу левой орбиты (глазницы), сотрясение головного мозга; переломы костей таза: перелом боковых масс 1-2 крестцовых позвонков, перелом верхней ветви левой лонной кости, переломы обеих седалищных костей; ушибы мягких тканей в области левого коленного сустава. Открытая черепно-мозговая травма, включающая указанный выше комплекс повреждений, квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Переломы костей таза - не сопровождались нарушением непрерывности тазового кольца и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Согласно п. 11 Приказа МЗиСР РФ №... от Дата в совокупной оценке выявленных повреждений Потерпевший №1 причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Грубое нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, дорожного знака 5.19.1, дорожной разметки 1.14.1 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО1, представитель гражданского истца ФИО2 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является пенсионером по возрасту, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности (без учета данных по ГИБДД и ОВМ) не привлекался; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности; согласно сообщению ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от Дата привлекался Дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается; согласно сообщению ОГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району от Дата на учете в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не состоит; согласно характеристике <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО3 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ему назначено быть не может, в связи с чем суд также не рассматривает вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.

Также не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО3, в настоящее время не изменились.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от Дата №..., по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в системе обязательного медицинского страхования, заявленный АО «МАКС-М», суд оставляет без рассмотрения и передает для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Великие Луки» и «Великолукский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (АО «Макс-М») о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в системе обязательного медицинского страхования, оставить без рассмотрения и признать за гражданским истцом АО «Макс-М» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии №... от Дата на имя ФИО3 – оставить осужденному ФИО3;

- автомобиль марки «ГАЗ 32212», г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №... на автомобиль «ГАЗ 32212», г.р.з. <данные изъяты> – возвратить <данные изъяты>;

- диск CD-R с видеозаписью ДТП от Дата, копию паспорта транспортного средства серии №... от Дата, копию страхового полиса серии №... от Дата, копию диагностической карты №... от Дата, копию путевого листа легкового автомобиля №... от Дата - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова