Решение № 2-799/2025 2-799/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-799/2025

Дело №2-799/2025

УИД-31RS0001-01-2025-001180-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 29 декабря 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с указанным иском.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа № ..., по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 29000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить к указанному сроку сумму займа и проценты за пользование путем внесения ануитетных платежей по согласованному сторонами графику, однако нарушил условия договора, из-за чего у него образовалась задолженность, которую на основании договора цессии № ...-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО «Воксис».

На досудебную претензию ответчик не отреагировал, к погашению задолженности по процентам до настоящего времени не приступил.

07.07.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Воксис» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 65088 рублей. Однако 18.07.2025 года такой судебный приказ был отменен ввиду поступления на него возражений ответчика, из-за чего истец вынужден обратиться за её взыскание в суд в порядке искового производства.

По таким основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании определения судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1, каждый в отдельности о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще и заблаговременно, но в судебное заседание не явились.

Представитель истца судебную корреспонденцию получила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчику судебная корреспонденция была направлена по адресу его регистрации, от её получении он уклонился, ввиду чего она возвращена по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что является надлежащим уведомлением стороны. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения или отзыв на иск не подал.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Истец представил суду кредитный договор (договор потребительского займа) № ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани».

По его условиям ответчик получил от микрофинаносовой организации кредит в сумме 29000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. График погашения кредита и уплаты процентов сторонами согласован.

Получив деньги, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить договорные проценты за пользование им.

Однако ответчик нарушил условия договора, допустил непогашение долга и процентов, что следует из информации о движении денежных средств и расчета задолженности, которая судом проверена и признана правильной, соответствующей требованиям закона и условиям договора.

Такая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 65088 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ...-В от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО «Воксис» право требования этой задолженности ФИО1. Ответчик об этом был уведомлен.

Договор цессии суду представлен. Он, как и кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Как установлено в ст.ст.382 и 389 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам в определении по гражданскому делу по заявлению ООО "Компания Траст" об уступке права требования от ОАО "Сбербанк России" по исполнению кредитного обязательства ФИО3, установлено следующее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истец зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, он получил на законных основаниях право требования исполнения ответчиком своего обязательства по договору.

Истец воспользовался своим правом, и в соответствии с положениями закона обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание этой задолженности с ответчика.

07.07.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Воксис» задолженности в сумме 65088 рублей по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года

Однако ФИО1 подал возражения на этот судебный приказ, сославшись на несогласие со взысканной суммой, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обратиться в суд за взысканием этой задолженности в порядке искового производства.

Это значит, что спор доведен до суда по вине ответчика. Оспаривая размер задолженности, установленный на основании расчетов истца, ответчик свой расчет, подтверждающий такие его доводы, так и не предоставил.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец понес судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ...) в пользу ООО «ПКО «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 65088 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей, а также судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н.Толмачёв