Приговор № 1-100/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 27 ноября 2018 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Поповой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – Сахарова В.А.,

представителя потерпевшего А.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 100/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 25 минут 09 апреля 2018 года, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности С.А.С., двигался по автодороге по <адрес>, направлением в сторону железнодорожного вокзала, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правила Дорожного движения РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему Правила и в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

В пути следования по автодороге по <адрес>, в условиях недостаточной видимости в ночное время суток, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, действуя легкомысленно, вел свое транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, в нарушении п. 10.2 Правил Дорожного движения, запрещающим двигаться в населенном пункте со скоростью свыше 60 км./час, ФИО1 вел транспортное средство со скоростью более 72 км/час., не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде группы людей, находящихся на краю проезжей части, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1, заблаговременно обнаружив, находящихся на краю проезжей части пешеходов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не снижая скорости, продолжил движение. Обнаружив пешехода А.Д.В., находящегося на проезжей части на стороне его движения, ФИО1 действуя легкомысленно, нарушая п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, не принял никаких своевременных и достаточных мер к полной остановке автомобиля для предотвращения наезда на пешехода А.Д.В.. В результате чего на проезжей части напротив <адрес>, ФИО1 совершил наезд на пешехода А.Д.В., чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы. Закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с двусторонним субарахноидальным кровоизлиянием, внутримозговым кровоизлиянием в правое полушарие головного мозга, множественных ссадин и кровоподтеков головы; рвано-ушибленной раны лобной области справа. Тупой травмы тела, конечностей: множественных ссадин, кровоподтеков тела, конечностей; рвано-ушибленной скальпированной раны средней и нижней третей правого бедра с размозжением мышц и крупных сосудов; рвано-ушибленной раны внутренней поверхности области левого коленного сустава; открытого оскольчато-фрагментарного перелома правой бедренной кости в средней трети, оскольчатого винтообразного перелома средней трети правой плечевой кости со смещением, ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети, реампутация (повторная ампутация) правой нижней конечности на уровне верхней трети, относящиеся в своей совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Хотя ФИО1 и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему в результате нарушения им п.п. 1.3,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Далее после дорожно-транспортного происшествия ФИО1, нарушая п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить транспортное средство и не трогать с места, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, однако ФИО1 проигнорировал указанные Правила дорожного движения РФ, с места происшествия скрылся, не сообщив о случившемся в полицию.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 п.п.1.3,10.1,10.2, Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести,

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ подсудимому назначить справедливое наказание, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого.

Не назначать наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, поскольку назначенный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Назначить подсудимому наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск представителя потерпевшего А.Л.В. оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания. Признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении С.А.С.; две лампочки с блок фары, образец лакокрасочного покрытия, куртка, трико, фрагменты от автомобиля, кроссовки, трико, куртку, обрывок одежды, кусок поролона – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать парки, скверы, клубы, дискотеки, рестораны, кафе расположенные в пределах Чунского районного муниципального образования;

- не выезжать за пределы территории Чунского районного муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и культурно – массовых мероприятиях и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего А.Л.В. оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении С.А.С.; две лампочки с блок фары, образец лакокрасочного покрытия, куртка, трико, фрагменты от автомобиля, кроссовки, трико, куртку, обрывок одежды, кусок поролона – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.