Решение № 12-347/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-347/2017

Дело № 12-347/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Репина В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица –генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 - Макарова Е.А. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.03.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что выявленные нарушения при управлении МКД № по <адрес> в г.Мурманске устранены, кровля данного дома очищена от снега и наледи, подтверждающие документы были представлены на составление протокола об административном правонарушении. Таким образом, ООО «Октябрьское ЖЭУ» предприняты все меры по исполнению требований законодательства и недопущению нарушений прав граждан. Считает, что его действия не повлекли наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало опасных угроз для общества и государства ввиду малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем просит освободить должностное лицо – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 от административной ответственности, постановление административной комиссии отменить.

Должностное лицо ФИО1, защитник Макаров Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО5 возражал против жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее ЗМО) нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 ст.2 ЗМО, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов г.Мурманска от 26.12.2013 года №68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманска.

Согласно п.1.1. Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее Правила) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Содержание объектов и элементов благоустройства – это комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (п.9.1.1 Правил).

Согласно п.9.2.44 Правил, для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыши выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3 ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников управления Октябрьского административного округа г.Мурманска проведена проверка территории на котором расположен МКД № по <адрес> в г.Мурманске.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено наличие на кровле МКД № по <адрес> снежно-ледяные образования и снег, свисающие с кровли. Снежно-ледяные образования находятся за пределами охранного ограждения, установленного на кровле, таким образом, не имеется препятствия к срыву и падению снежно-ледяных образований, что свидетельствует о наличии угрозы для проходящих вдоль фасадов дома граждан. Ограждения опасной зоны в местах прохода граждан около фасадов здания не выставлены.

Управление МКД № по <адрес> в г.Мурманске осуществляет ООО «Октябрьское ЖЭУ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Октябрьское ЖЭУ» является ФИО1. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.4 ст.32 и ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 года должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Октябрьское ЖЭУ», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований, в том числе Правил благоустройства, является единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор ФИО1.

Ранее, постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2 ЗМО, назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из реестра МКД, фототаблицей, сведениями из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии должностное лицо ФИО1 привлечён к административной ответственности по п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок привлечения к административной ответственности.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 квалифицированы верно.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о возможности применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, являются необоснованными.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу защитника Макарова Е.А.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья В.Л. Репина