Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-988/2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование сроком на одни сутки отбойный молоток ФИО12 в комплекте с пикой и лопаткой 400 мм SDSmax, инвентарный номер КУ 023-4, общей стоимостью 51 000 руб. 00 коп., стоимость арендной платы 770 руб. 00 коп. в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> – Уральский, <адрес> А. Факт предоставления имущества подтверждается обязательством – квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора, ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчиком возвращено не было. Фактически инструмент не сдан. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте, судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца ИП ФИО3 – ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности и ФИО5 был заключен договор № ******, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество: отбойный молоток ФИО13 в комплекте с пикой и лопаткой 400 мм SDSmax, инвентаризационный номер КУ 023-4, общей стоимостью 51 000 руб. 00 коп., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора, л.д. 6).

Факт заключения договора и передача имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 6), и обязательством - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 7), в которых ФИО9 собственноручно расписался в получении имущества, предусмотренного договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Своих обязательств по возврату арендованного имущества в установленные договором сроки ответчик не исполнил.

В настоящее время имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ не возвращено арендодателю, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 332 640 руб. (770 руб. 00 коп. * 432 дня).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако руководствуясь правом, представленным ему ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ИП ФИО3 уменьшает размер взыскиваемой арендной платы до 200000 руб.

При таких обстоятельствах в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева