Приговор № 1-317/2025 351-317/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-317/2025

УИД 05 RS 0№-35 1-317/2025
Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 10 ноября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 и ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Юбилейный, <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, не работающего, пенсионера по инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимаясь коммерческой деятельностью по продаже строительных материалов в магазине под названием «Араба», расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес> №, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с помощью металлического трубопровода и пластиковой трубы путем несанкционированной врезки подключил установленные в помещении склада данного магазина газовый котел «Hi-term Optimus 32 кВт» и «Bosch ZWA 24-2К», проложенному по улице <адрес> РД.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, посредством функционирования указанного газопотребляющего оборудования для обогрева помещения магазина под названием «Араба», расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес> №, не имея договора поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ФИО2 осуществил несанкционированный отбор газа из газопровода, чем тайно похитил из газопровода принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» природный газ в объеме 3102,24 м3 и причинил данному обществу материальный ущерб на общую сумму 29 125 рублей 59 копеек.

Выслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, анализировав их и другие доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, ФИО2 отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ему принадлежит строительный магазин под названием «Араба», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №. Так как в магазине было холодно, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что рядом с его магазином проходит магистральная газовая труба, к которой приварен сгон с заглушкой, он снял его и подключился к газовой трубе с помощью пластмассовой трубы, провел его через свой склад к помещению, где были установлены котлы для напольного отопления и нагрева воды. При помощи пластиковой трубы он подключил к указанной газовой трубе, проведенной от газопровода, к напольному отопительному котлу и водонагревателю фирмы «hi-therm» и открыл краник, установленный на газовой трубе в месте подключения к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин явились сотрудники полиции и выявили факт несанкционированной врезки в газопровод без разрешительных документов. Фактически он пользовался газом для функционирования указанного магазина, а именно для обогрева помещений и нагрева воды, с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 23 суток.

Вина подсудимого ФИО13 кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО7, были оглашены его показания, из которых следует, что он работает юрисконсультом в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», которая является распределителем газа для потребителей на территории Республики Дагестан. Для подключения к газовой сети абонента, последний в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа. После согласования этих документов, юридическим отделом, составления технических условий и установки прибора учета газа заключается договор о поставке газа и с указанного момента потребитель вправе пользоваться газом. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения ОПМ был выявлен факт незаконного потребления в помещении магазина «Араба», расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №, природного газа в отсутствии договора поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Владельцем магазина являлся ФИО2. Так он, не имея договора поставки газа, незаконно подключился к уличному газопроводу, откуда незаконно потреблял газ, через установленное в помещение склада на территории коммерческого объекта под названием «Араба», и подсоединил его к напольному отопительному котлу и водонагревателю. На момент составления акта коммерческий объект под названием «Араба» функционировал.

В связи с неявкой свидетеля ФИО8, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он работает в абонентском отделе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в <адрес> в должности инженера по метрологии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и попросил приехать по адресу: <адрес>, улица <адрес> №. По указанному адресу в помещении магазина «Араба», принадлежащего ФИО1, было выявлено незаконное подключение к газопроводу низкого давления для обогрева помещения. В ходе проверки было установлено, что за указанным магазином имеется ангар, в котором, с помощью металлической трубы ФИО2 произвел несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления, откуда отвел пластмассовую трубу диаметром 25 мм и подвел газ к помещению склада, а далее, вдоль помещения склада к тыльной части магазина в помещение, которая оборудована навесными котлами обогрева воды и напольного отопления. Затем пластмассовую трубу диаметром 15 мм от котла обогрева провел во внутрь помещения магазина, где установил газорегуляторный пункт, через которую и начал незаконно потреблять принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» природный газ. На место были вызваны сотрудники УЭГС «ДАГГАЗ», которые по приезду на место отключили объект от подачи газа путем отрезки газовой трубы. По поводу подключения к газопроводу и оформления документов в помещения магазина под названием «Араба», расположенное по ул. <адрес> № в <адрес> Республики Дагестан, ФИО1, к нему не обращался.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, были оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она работает оператором в хозяйственном магазине «Араба», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес> №. Примерно в начале февраля 2025 года владельцы данного магазина установили котлы обогреватели в складском помещении на территории коммерческого объекта и запустили подачу газа в магазин, где имелась напольное отопление. После того как сотрудники полиции выявили незаконную врезку к газопроводу, ей стало известно, что владельцем магазина «Араба» является ФИО2.

Суд признает показания подсудимого ФИО10, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний, а у подсудимого самооговора.

Объективно вина подсудимого в совершении кражи из газопровода подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия вместе с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр территории и магазина под названием «Араба», расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> №, куда путем несанкционированной врезки проведен газ от газопровода для функционирования отопительных газовых котлов «Hi-term Optimus 32 кВт» и «Bosch ZWA 24-2К». На момент осмотра отопительная система функционирует и источником его работы является природный газ;

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инженером по метеорологии абонентского отдела ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в <адрес> в должности инженера по метрологии ФИО8, в присутствии потребителя ФИО1 в ходе проверки территории магазина под названием «Араба» по адресу: <адрес> ул. <адрес> №, выявлено незаконное газопотребление в отсутствие договора поставки газа и проектно-технической документации. Газопотребляющее оборудование в помещении: газовые котлы под названием «Hi-term Optimus 32 кВт» и «Bosch ZWA 24-2К»;

заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объем потребленного ФИО2 газа для функционирования магазина по продаже инструментов под названием «Араба», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> №, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3102,24 кубических метров и его стоимость составляет 29 125,59 рублей.

Осмотренные котлы, шланги и трубы, которыми они присоединены, признаны вещественными доказательствами.

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям, подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, потерпевшей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО13 доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи из газопровода.

Принимая во внимание содержание справки об отсутствии информации о наличии у подсудимого психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО2 изначально признал свою вину, рассказал где, когда, каким способом подсоединился к газовой трубе, как и для чего использовал природный газ, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого, ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб причиненный потерпевшему.

Данное обстоятельство суд расценивает как смягчающее обстоятельство в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, является инвалидом первой группы.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

По делу вещественным доказательством признаны газовые котлы под названием «Hi-term Optimus 32 кВт» и «Bosch ZWA 24-2К».

Суд считает, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, указанные котлы как средство совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, следует конфисковать, обратив его в доход государства.

Согласно указанной нормы следует конфисковать резиновый шланг диаметром 15 миллиметров и пластмассовый шланг диаметром 25 мм возвращенные под сохранную расписку обвиняемому ФИО1

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО3 в судебном заседании в размере 8 тысяча 912 рублей, в силу части 5 статьи 132 УПК РФ, следует возложить на осужденного ФИО1, которых следует взыскать в доход государства.

При этом оснований для освобождения ФИО13 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ газовые котлы фирмы «Hi-term Optimus 32 кВт» и «Bosch ZWA 24-2К», резиновый шланг диаметром 15 миллиметров и пластмассовый шланг диаметром 25 миллиметров, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, конфисковать, обратив его в доход государства.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО3 в размере 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей, возложить на осужденного ФИО1, которых следует взыскать в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) л/с - <***> ИНН - <***>, КПП - 057201001, P/С: Отделение НБ Республики Дагестан УФК по <адрес>, БИК ТОФК - 018209001, КБК доходе 18№, Казначейский счет - 03№, Едины казначейский счет - 40№, ОКПО - 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО-82701000, ОГРН - <***>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев