Решение № 12-9/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

Дело об административном правонарушении № 12-9/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 апреля 2026 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края

Крюкова О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об

административном правонарушении,ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Черновского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей,.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, которой просил постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Поданную жалобу лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 мотивировал следующими доводами: ДД.ММ.ГГГГ в отношении него государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении 10№, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что транспортное средство Исудзу Форвард с государственным регистрационным знаком р 615 тм 38 в составе трехосного одиночного транспортного средства в нарушение п.23.5 правил дорожного движения двигалось с превышением допустимых показателей по габаритам одиночного транспортного средства на 1,16 метра при разрешенной длине 12 метров. Длинна самого транспортного средства не превышает допустимые габариты, менее 12 метров. Специальное разрешение не оформлялось, так при погрузке на строительной площадке отходов профлиста превышение габаритов не было допущено. При движении транспортного средства по неровной дороге возле п.г.т. Дровяная груз – профлисты, перевозимые для личных целей, сместились назад за допустимые габариты транспортного средства. В процессе перевозки нарушение допустимых габаритов транспортного средства было устранено. Он является субъектом малого предпринимательства, к административной отвественности привлекается впервые. Считает, что административный штраф в размере данные изъяты рублей несоразмерен тяжести административного правонарушения. Просил постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как обжалуемое административное правонарушение совершено неумышленно. При начале движения транспортного средства габариты его не были нарушены, загруженный в кузов профлист полностью помещался в кузов транспортного средства, во время движения из-за плохого качества дорожного покрытия, наличия ям на дороге задний борт кузова самопроизвольно открылся, при выезде на дорогу, где была произведена фотофиксация административного правонарушения. В связи с крутым подъемом груз в кузове сместился на 1,2 метра кзади, в связи с чем произошло зафиксированное камерой нарушение габаритов транспортного средства. Водитель заметил, что борт открылся, но не имел возможности сразу же остановиться и поправить груз, так как в том месте по ходу движения узкая обочина, на дороге сплошная разделительная полоса. Через несколько метров после камеры водитель заехал в карман, поправил груз, задвинув профлисты в кузов, закрыл борт и продолжил движение. Транспортное средство с нарушенными габаритами двигалось по дороге не более 500 метров. В случае невозможности прекращения дела и замены штрафа предупреждением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просил снизить штраф в связи с трудным материальным положением, так как он имеет на иждивении жену и 3 несовершеннолетних детей. Доход семьи из 5 человек составляет данные изъяты рублей.

Свидетель ФИО4 пояснил о том, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты 4 секунды по адресу: 3 км 100 м автомобильной дороги подъезд к п.г.т. Дровяная Забайкальского края, он управлял крупногабаритным транспортным средством: автомобилем данные изъяты в составе трехосного одиночного транспортного средства, принадлежащим лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по заданию которого ДД.ММ.ГГГГ в указанный автомобиль он загрузил металлический профлист (примерно 20 листов) на территории разреза Восточный, который является структурным подразделением акционерного общества «Разрез Харанорский». Кузов автомобиля длиной 7,8 м, а профлист длиной 6 метров. Весь профлист помещался в кузове и за габариты не выступал. Он получил требование-накладную на вывоз этого профлиста с территории предприятия. При загрузке профлиста в автомобиль по габаритам все нормально было. Этот вопрос на особом контроле предприятия. В накладной при выезде автомобиля с территории предприятия ответственным лицом всегда делается отметка о том, что груз за габариты кузова не выходит. Если габариты нарушены, автомобиль не выпустят с территории. С территории предприятия имеется 2 выезда: один на хорошую асфальтированную дорогу, а другой на грунтовую с плохим дорожным покрытием и наличием множества больших ям. Он поехал по второй дороге, так как первая предназначена для движения автомобилей с углем, принадлежащих предприятию. На неровной дороге у него открылся задний борт, что он сразу не заметил. Поднимаясь с грунтовой на асфальтированную дорогу, он двигался в подъем, профлист съехал кзади. Он заметил, что у автомобиля открылся задний борт, смещение груза не заметил. Сразу остановиться и закрыть борт он не мог по причине сплошной линии дорожной разметки и узкой обочины возле рамки камеры фотофиксации. Автомобиль с открытым бортом не превышает допустимых габаритов в 12 метров. Отъехав от рамки не более 300 метров, он заехал в дорожный «карман», чтобы закрыть задний борт, увидел, что груз сместился, задвинул груз руками в кузов и поехал дальше без нарушения габаритов. Всего с нарушением габаритов он проехал не более 500 метров.

Свидетель ФИО5 пояснил о том, что он работает начальником службы снабжения разреза Восточный, который является обособленным подразделением акционерного общества «Разрез Харанорский». На территории их предприятия бригада индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла строительство зданий. ДД.ММ.ГГГГ они вывозили мусор и остатки строительных материалов, в автомобиль данные изъяты загрузили профлист, составили соответствующую накладную №, в которой ответственное лицо ФИО6, выпуская автомобиль с территории предприятия, проверил соответствие груза накладной и сделал отметку о том, что груз за габариты кузова не выходит. Это обычная практика, такие отметки ставят, выпуская каждый автомобиль с территории предприятия. Эту накладную так же подписал директор разреза по безопасности ФИО7, поставил свой штамп на накладной и подпись в штампе. Он утвердил решение ФИО7, а охранник, ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО6, выпустил автомобиль с территории предприятия и своей подписью подтвердил, что груз за габариты кузова не выходит. С территории предприятия имеется 2 выезда: верхний и нижний. Верхний с хорошей асфальтированной дорогой, которую содержит предприятие, она используется для транспортировки угля автомобилями предприятия. Нижняя дорога используется для движения автомобилей, которые покупают уголь на самовывоз. Нижняя дорога не ремонтируется, на ней очень плохое дорожное покрытие, имеется много ям. Самовывоз по своей дороге они не пускают, чтобы её не разбивали. Нижняя дорога на протяжении 15 км идет вдоль верхней дороги, перед рамкой дороги сливаются в одну. Чтобы подняться на верхнюю дорогу, нужно преодолеть подъем в 1,5 метра. В этом месте груз в кузове автомобиля мог сместиться кзади.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей и доказательства, представленные стороной защиты, нахожу, что постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей, подлежит изменению, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежит удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты 4 секунды по адресу: 3 км 100 м автомобильной дороги подъезд к п.г.т. Дровяная Забайкальского края, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством транспортное средство данные изъяты в составе трехосного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации о о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловозного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер ИБС 0007704062025, свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/29-06-2025/443746785, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта № измерения параметров транспортного средства допущено превышение предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 1,16 метра, транспортное средство двигалось с длинной 13,16 метра при разрешенной длине 12,00 метра. На запрос №б840-81сд-е3с2-сса6-96е84еаддф3е от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком данные изъяты за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 3 км 100 м автомобильной дороги подъезд к п.г.т. Дровяная Забайкальского края, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства данные изъяты в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации правонарушения является лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: адрес, адрес регистрации: адрес. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении 10№, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

По делу об административном правонарушении установлено и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривается факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения,

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

По делу об административном правонарушении установлено и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривается факт движения принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства осуществляющего перевозку груза, не являющегося неделимым, и отсутствие специального разрешения крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

По делу об административном правонарушении установлено и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривается факт движения крупногабаритного транспортного средства, не входящего в перечень исключительных, и без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями вышеприведенной статьи. На запрос №б840-81сд-е3с2-сса6-96е84еаддф3е от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком р 615 тм 38 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 3 км 100 м автомобильной дороги подъезд к п.г.т. Дровяная.

По делу об административном правонарушении установлено и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривается факт того, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер ИБС 0007704062025, имеющим свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/29-06-2025/443746785, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. По выявленному нарушению составлен акт № измерения параметров транспортного средства, которым подтверждается превышение предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 1,16 метра, транспортное средство двигалось с длинной 13,16 метра при разрешенной длине 12,00 метра.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N2060, под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением N1 к Правилам движения крупногабаритного транспортного средства установлены следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, автобуса двухосного - 13,5 метра, автобуса с числом осей более двух - 15 маетров, автобуса сочлененного - 18,75 метра, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется, как умышленной формой вины, так и указанное административное правонарушение может быть совершено по неосторожности. Поэтому довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является несостоятельным.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил движения крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, рассматривая дело об административном правонарушении, ссылаясь на установленные факты и доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен штраф в фиксированном размере.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 и ст. 4.1.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждением не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, тот факт, что административное правонарушение совершено по неосторожности, без умысла на движение транспортного средства данные изъяты в составе трехосного одиночного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, учитывая доказанный факт того, что указанное транспортное средство начинало движение без превышения допустимых габаритов, смещение груза произошло по причине открывшегося на неровной дороге заднего борта транспортного средства, учитывая непродолжительность административного правонарушения, связанного с тем, что водитель увидел открывшийся борт, через несколько метров остановился, сдвинул в кузов сместившийся груз, закрыл задний борт и продолжил движение без превышения допустимых габаритов, расцениваю их, как исключительные.

Учитывая указанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием негативных последствий, личность и имущественное положением лица, привлекаемого к административной ответственности, который впервые совершил административное правонарушение, ранее к административной отвественности не привлекался, имеет заработную плату данные изъяты рублей, имеет на иждивении супругу и 3 несовершеннолетних детей, прихожу к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

изменить постановление по делу об административном правонарушении 10№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до данные изъяты рублей.

В остальной части постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с положением ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова