Решение № 12-9/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

№12-9/2026

УИД 75RS0013-01-2025-001703-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга 23 апреля 2026 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Алакчинова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» (далее – ООО ТК «Сервико») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО ТК «Сервико» обратился в Дульдургинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что на момент установления факта нарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении, распоряжении и пользовании ООО ТК «Сервико». Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды автотранспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано в аренду ООО «ВИКО», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выезд из гаража ООО «ВИКО» водителем ФИО3 на транспортном средстве <данные изъяты> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут, возвращение в гараж - ДД.ММ.ГГГГ, нарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:15, что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не могло эксплуатироваться ООО ТК «Сервико» в момент фиксации нарушения. Кроме того, арендодатором представлены Реестры загрузки по клиентам автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ - в момент фиксации нарушения арендатором ООО «ВИКО» осуществлялась перевозка напитков и продуктов питания от «ВИКО» в адрес различных ИП и юридических лиц. Никаких сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении, пользовании ООО ТК «Сервико» не имеется. Одним из основополагающих принципов права является привлечение к ответственности виновного в совершении правонарушения лица. Если транспортное средство сдано в аренду, то его эксплуатация и коммерческое пользование производит арендатор, он же несет риски и ответственность за совершение правонарушений, в частности предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Арендодатель не вправе указывать арендатору как следует распоряжаться арендованным имуществом ввиду чего арендодатель не может быть привлечен к административной ответственности, за совершенные арендатором правонарушения. ООО ТК «Сервико» свою обязанность по страхованию и постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> выполнило в полном объеме, дальнейшая судьба транспортного средства после передачи в аренду ООО «ВИКО» ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства не известна и не должна быть известна поскольку какое-либо вмешательство в деятельность арендатора недопустимо. В случае если суд установит виновность заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ на транспортном средстве, находящимся на дату фиксации нарушения во владении и распоряжении иного юридического лица, просит с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО ТК «Сервико», снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. К настоящей жалобе прикладывает объяснения арендатора транспортного средства <данные изъяты> директора ООО «ВИКО» ФИО4, согласно которым он подтверждает, что в момент фиксации нарушения - ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ВИКО» и на нем осуществлялась перевозка напитков и продуктов питания от ООО «ВИКО» в адрес индивидуальных предпринимателей в соответствии с реестром загрузки по клиентам автомобиля №. Просит суд постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Сервико» прекратить.

В судебное заседание представитель ООО ТК «Сервико», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В предоставленном суду возражении на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 просил дело рассмотреть без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО и должностного лица, вынесшего постановление в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о назначении административного штрафа по ст. 12.21.1 КоАП РФ просил отказать.

Директор ООО ТК «Сервико» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившего представителя заявителя ООО ТК «Сервико» и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей до 29 октября 2024 года).

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленного материала следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена ООО ТК «Сервико» по адресу: 664024, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо принято в отделении связи – ДД.ММ.ГГГГ, вручение адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление направлено ООО ТК «Сервико» в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте. Таким образом, ООО ТК «Сервико» срок на обжалование постановления об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, или переживший супруг лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в отношении транспортного средства, собственником которого являлся погибший (умерший).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 17 статьи 3 указанного Федерального закона определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:15 по адресу <адрес>, водитель управлял тяжеловесным транспортным средством без марки <данные изъяты> составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» без специального разрешения.

В соответствии с постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Сервико», факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, и отражен в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в соответствии с которым ООО ТК «Сервико» превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18.45% (1.845 тонн) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.845 тонн на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 тонн на ось.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00075.04062025, 08 июля 2025 года прошло эталонную поверку, действительную до 07 июля 2026 года. Местонахождение технического средства – а/д Дарасун –Гостиница МНР, км. 124+000.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении собственника транспортного средства ООО ТК «Сервико» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО ТК «Сервико», <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

На запрос суда, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Дарасун - Госграница МНР, км 124+000, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Должностное лицо административного органа, обоснованно установив вину собственника транспортного средства, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТК «Сервико» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01 декабря 2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО ТК «Сервико» по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Директор ООО ТК «Сервико» не оспаривает наличие в собственности общества 2-осного одиночного транспортного средства без марки 67881А с государственным регистрационным знаком <***>, как и факт его движения ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше участку дороги, однако утверждает, что данное транспортное средство на дату правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ находилось на основании договора аренды во владении ООО «ВИКО».

В подтверждение доводов жалобы ООО ТК «Сервико» представлены: договор аренды автотранспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ТК «Сервико» в лице директора Бас А.А. и ООО «ВИКО» в лице директора ФИО5, акт сдачи-приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, реестры загрузки по клиентам автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения директора ООО «ВИКО» ФИО5

Вместе с тем, доводы ООО ТК «Сервико» и представленные копии документов не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13 мая 2025 года № 1221-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ», на ООО ТК «Сервико», как собственнике (владельце) транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность.

Оценивая доводы ООО ТК «Сервико» о нахождении транспортного средства в аренде, прихожу к выводу, что предоставленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Более того, наряду с этим, собственник транспортного средства не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Однако, ООО ТК «Сервико» не представлена совокупность доказательств, объективно и безусловно подтверждающих то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица. Представленные копии договора аренды автотранспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды, заключенный с ООО «ВИКО», акт сдачи-приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, реестры загрузки по клиентам автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, такую совокупность доказательств не образуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 4), а также подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п. 5).

Вместе с тем, достоверных сведений о том, что в момент вменяемого административного правонарушения принадлежащее ООО ТК «Сервико» транспортное средство без марки 67881А, с государственным регистрационным знаком <***>, не находилось во владении последнего, либо обществом были приняты предусмотренные законом меры для того, чтобы сообщить в орган, осуществляющий учет транспортных средств, о том, что его транспортное средство находится фактически на основании договора аренды во владении иного лица, в материалах дела не содержится и при рассмотрении жалобы не представлено.

Вместе с тем, собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «Сервико».

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО ТК «Сервико» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и, вопреки занимаемой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТК «Сервико» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется. ООО ТК «Сервико» привлечено к административной ответственности обоснованно.

При этом согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Директор ООО ТК «Сервико» Бас А.А. при установлении виновности заявителя просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако ООО ТК «Сервико» не представило доказательства, подтверждающие сведения о нестабильном финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, о серьезной долговой нагрузке, как исключительного обстоятельства, предусмотренного ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что не позволяет применить положения данной нормы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба на постановление ООО ТК «Сервико» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий А.Б. Алакчинова