Решение № 12-18/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело об адм.прав. № 12-18/2024

УИД 39MS0043-01-2022-001578-41


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Умаровой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО9., ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 31.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в связи с тем, что было нарушено его право на участие в суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм о презумпции невиновности.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая произошедшего между ним и потерпевшей ФИО8 20.04.2022 в 20 часов 14 минут конфликта, указал, что побоев потерпевшей не наносил, физическую боль не причинял. В ходе конфликта силой удерживал ее правой рукой в области плеча, прижимая к стене.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, пояснила, что в ходе конфликта ФИО1 нанося в область левого плеча ей неоднократные толчки с применением силы, удерживал ее возле стены, от чего она испытывала сильную боль. В результате действий ФИО1 ей были причинены и телесные повреждения.

Представитель потерпевшей ФИО2 также полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КоАП РФ).

Состав указанного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по материалам дела, 20.04.2022 в 20 часов 14 минут, находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе конфликта толкнул ФИО11 предплечьем левой руки в левое плечо, прижав к стене, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> (1).

Указанные повреждения получены от не менее двух ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, и могли образоваться как от ударов повреждающими предметами, так и при ударах о таковые. Данные повреждения являются поверхностными травмами, не вызвали расстройства здоровья, не повлекли за собой причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшей.

Изложенное следует из акта судебно-медицинского освидетельствования <...> от 21.04.2022, а также было подтверждено судебно-медицинским экспертом ФИО12 и в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО13 насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <...> от 22.04.2022 г., в котором ФИО1 не отрицал того, что в ходе конфликта толкнул потерпевшую предплечьем левой руки в плечо и прижал к стене. В судебном заседании ФИО1 также не отрицал данные обстоятельства, указывая, что в ходе конфликта с целью удержать потерпевшую, мешавшую ему пройти, был вынужден применить физическую силу;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский» от 20.04.2022, согласно которому ФИО14 по системе «112» сообщила, что сосед поставил в подъезде велосипед, который мешает проходу, после чего устроил скандал;

- заявлением ФИО15 от 20.04.2022 г., из которого также следует, что в ходе конфликта ФИО1 применял к ФИО16 физическую силу, в результате чего последняя была вынуждена кричать и звать на помощь;

- объяснением ФИО17 от 20.04.2022 г., в которых потерпевшая указала, что ФИО1 в ходе произошедшего конфликта грубо схватил ее за шею.

Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО18 телесных повреждений 20.04.2022 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, не представлено.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался.

Вопреки позиции заявителя, каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей и исследованные в судебном заседании доказательства не содержат.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 31.05.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Стригунова