Приговор № 1-123/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело №1-123/2021

(12101040019000121)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 25 июня 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Котягина В.И.,

защитника- адвоката Войтюк О.В,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2020 года ФИО2 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев. В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Курагинский» 21 мая 2020 года. Срок лишения специального права у ФИО2 исчисляется с 21 мая 2020 года. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 14 мая 2021 года около 14 часов 00 минут, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося на участке местности расположенном на расстоянии 405 м. в северо-восточном направлении от дома 1 «В» по пер. Промышленному п. Курагино Курагинского района Красноярского края, возник преступный умысел на управление автомобилем <...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 14 мая 2021 года, около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, сел на водительское сидение автомобиля <...>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 405 м. в северо-восточном направлении от дома № 1 «В» пер. Промышленный п. Курагино, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле. После этого, ФИО2, 14 мая 2021 года, около 14 часов 18 минут, управляя указанным автомобилем, остановился на участке местности расположенном на расстоянии 32 м. в южном направлении от дома № 179 по ул. Партизанская п. Курагино Курагинского района Красноярского края, когда был уже замечен сотрудником ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский». Находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном около дома № 179 по ул. Партизанская п. Курагино Курагинского района Красноярского края, в 15 часов 37 минут 14 мая 2021 г., ФИО2, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством. 14 мая 2021 года, находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Alcotest» заводской номер <...> на что ФИО2 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 1,04 мг/л, таким образом, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое так же заявил добровольно.

Защитник - адвокат Войтюк О.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель Котягин В.И. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными настоящей статьей.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника, а также доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении: <...>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9. УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <...>, паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства № - оставить по принадлежности ФИО8;

- техническое средство измерения «ALKOTEST 6810» <...> – оставить по принадлежности инспектору ДПС Свидетель №2;

- DVD диск с видеозаписью от 14.05.2021 г. – оставить в материалах дела.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова