Решение № 12-31/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-31/2026

Дело № 12-31/2026

УИД 29RS0016-01-2026-000216-75


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении №35/26/29025-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении №35/26/29025-АП общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Общества - Хильченко А.Ю. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, ввиду отсутствия вины Общества, поскольку ремонтные работы не были выполнены ввиду отсутствия реальной возможности ввиду большого количества находившихся на момент совершения правонарушения в управлении многоквартирных домов, исполнительных производств по судебным решениям о возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности выполнить текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов, а также о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных неустоек, тяжелого финансового положения ООО «Жилкомсервис». Имевшиеся на счетах денежные средства в первоочередном порядке на основании постановлений судебных приставов уходили на погашение задолженности по исполнительным производствам. О времени и месте составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть уведомлен конкурсный управляющий, что в постановлении не отражено, указывает, что поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, на момент вынесения оспариваемого постановления исполнение по исполнительному документу о возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности по выполнению ремонтных работ прекращено.

Представитель ООО «Жилкомсервис», защитник Хильченко А.Ю., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, конкурсный управляющий ООО «Жилкомсервис» ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Взыскатель ФИО4 извещалась судом о дате, месте времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу №2-17/2021 от 16 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 25 марта 2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, на ответчика возложена обязанность в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации и рекомендациями производителей используемых материалов ремонт межпанельных швов в районе <адрес> в следующих условных осях согласно заключении экспертов ООО «<адрес> центр экспертиз» от 30.12.2020 № 204/20-СД: вертикальный шов (ВШ:1/А) в осях 1/А на главном фасаде А, между жилой комнатой, площадью 17,4 кв.м (помещение № 2 согласно технического паспорта) квартиры № 25 и помещениями соседней квартиры; вертикальный шов (ВШ:2/А) в осях 2/А на главном фасаде А, между жилой комнатой, площадью 17.4 кв.м (помещение № 2 согласно технического паспорта) и помещениями другой соседней квартиры; горизонтальный верхний шов (ГВШ:В/2-3) в осях В/2-3 на дворовом фасаде Б, между кухней, площадью 6,0 кв.м, (помещение № 4 согласно технического паспорта) квартиры №25, расположенной на 4 (четвертом) этаже и жилым помещением, расположенном на 5 (пятом) этаже; горизонтальный нижний шов (ГНШ:В/2-3) в осях В/2-3 на дворовом фасаде Б, между кухней, площадью 6,0 кв.м, (помещение № 4 согласно технического паспорта) квартиры №25, расположенной на 4 (четвертом) этаже и жилым помещением, расположенном на 3 (третьем) этаже.

На основании выданного судом исполнительного документа (исполнительного листа от 16 февраля 2021 года серии ФС №033338130) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено МУП «Жилкомсервис» и не обжаловано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новодвинску от 23 марта 2022 года в отношении данного юридического лица вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок для исполнения требований до 29 июля 2022 года.

Определением Новодвинского городского суда от <данные изъяты> произведена замена ответчика по гражданскому делу правопреемником – ООО «Жилкомсервис».

Требованием от 01 августа 2023 года установлен срок для исполнения решения суда до 30 сентября 2023 года.

В установленный до 30 сентября 2023 года срок требование исполнительного документа ООО «Жилкомсервис» выполнено не было, в том числе и по состоянию на 16 октября 2023 года, в связи с чем в отношении ООО «Жилкомсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесено постановление 14 марта 2024 года о назначении административного наказания.

20 ноября 2024 год в адрес ООО «Жилкомсервис» вынесено требование судебным приставом-исполнителем об исполнении решения суда в срок до 30 декабря 2025 года, которое направлено ООО «Жилкомсервис» 21 ноября 2024 года и получено им в этот же день.

13 января 2026 года арбитражным судом Архангельской области вынесено решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении общества конкурсного производства сроком по 26 июня 2026 года, утвержден конкурсный управляющий общества – арбитражный управляющий ФИО2

21 января 2026 года в адрес ООО «Жилкомсервис» и конкурсного управляющего ФИО2 направлено уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола в отношении ООО «Жилкомсервис», назначенном на 29 января 2026 года с 10 часов 20 минут, которое получено Обществом 22 января 2026 года, ФИО2 26 января 2026 года.

Определение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 5 февраля 2026 года направлено в адрес ООО «Жилкомсервис» и конкурсного управляющего ФИО2, с приложением протокола об административном правонарушении и получены ими соответственно 02 и 09 февраля 2026 года, что следует из реестров почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года вступило в законную силу 25 марта 2021 года. В требовании судебного пристава-исполнителя, направленном должнику после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлен срок его исполнения до 30 декабря 2025 года.

Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок – не исполнено и данный факт в жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Должностное лицо правильно квалифицировало совершенное ООО «Жилкомсервис» деяние по указанному составу административного правонарушения с назначением административного наказания в рамках санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Выводы о наличии указанного состава административного правонарушения юридического лица в обжалуемом постановлении полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Доводы защитника о неуведомлении конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, которые содержат сведения о направлении уведомления о составлении протокола и определения о рассмотрении дела об административном правонарушении с приложением протокола об административном правонарушении юридическому лицу и законному представителю юридического лица – конкурсному управляющему ФИО2 Получение таковых указанными юридическим и физическим лицами не оспаривается.

Направление извещения о месте и времени составления протокола, определения о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации законного представителя юридического лица (конкурсного управляющего) либо по месту его нахождения нормами КоАП РФ не предусмотрено. В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещение направляется по месту нахождения юридического лица. Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений об уведомлении конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола безусловной отмены постановления не влечет.

Несостоятельными являются доводы защитника о прекращении исполнения по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, ввиду принятия 13 января 2026 года арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнение исполнительных документов только по имущественным взысканиям с установленными законом исключениями. Исполнительный документ, выданный в отношении ООО "Жилкомсервис", положений об имущественных взысканиях не содержал, к исключениям, установленным законом, не относился, следовательно, подлежал дальнейшему исполнению.

Довод жалобы о том, что решение суда не было исполнено в связи с наличием на исполнении в службе судебных приставов большого количества исполнительных производств по судебным решениям о возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности выполнить текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов, а также о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных неустоек, имевшиеся на счетах денежные средства в первоочередном порядке на основании постановлений судебных приставов уходили на погашение задолженности по исполнительным производствам не может служить основанием к отмене постановления. Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной и непреодолимым чрезвычайным обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, соответственно административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как малозначительное правонарушение.

Доказательства того, что ООО «Жилкомсервис» были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется, жалоба защитника Общества на оспариваемое постановление подана в срок, что подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении №35/26/29025-АП - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Кадушкина