Решение № 12-469/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-469/2018

Мировой судья

судебного участка №

Мытищинского судебного района

<адрес>

Сукорцева Анна Вячеславна


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года <адрес>

<адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> А.С.Ржевский, с участием ФИО5 и ФИО1, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, действующей на основании доверенности начальника Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО4, действующая на основании доверенности начальника Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, а производство по делу - прекратить. Свою жалобу ФИО4 мотивирует следующим. По её мнению, мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу, поскольку на титульном листе муниципального задания допущена техническая опечатка, которая произошла из-за обработки в электронном носителе. Кроме того, указанная ошибка не может подпадать под квалификацию правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса РФ РФ об административных правонарушениях, так как опечатка на титульном листе не относится к порядку формирования муниципального задания. Мировым судьей не учтено, что представленное приложение к муниципальному заданию на 2017 год, не может являться доказательством по делу, ввиду того что указанное приложение является внутренним документом, который используется для формирования нового муниципального задания с учетом изменений содержащихся в данном приложении.

Представитель начальника Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, указав, что признает наличие формального правонарушения со стороны ФИО2, однако выявленные ошибки в форме муниципального задания, не привели к существенным нарушениям охраняемых общественных отношений, тем самым данное правонарушение относится к малозначительному административному нарушению и, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она просит освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты городского округа <адрес> ФИО1 возражал по жалобе, поскольку считает жалобу необоснованной, настаивает на привлечении начальника Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2 к административной ответственности, постановление мирового судьи просит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «Мытищинский театр драмы и комедии «ФЭСТ» (с элементами аудита в сфере закупок)» было установлено нарушение начальником Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2 порядка формирования муниципального задания, а именно: в нарушение пункта 2.1 «Положения о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа Мытищи и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания», утвержденного постановлением главы администрации городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ №, на титульном листе муниципального задания № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2018 и 2019 годов муниципального бюджетного учреждения культуры «Мытищинский театр драмы и комедии «ФЭСТ» указан ОКВЭД 93.31.21, 92.31.22, 92.32. При проверке правильности отражения ОКВЭД МБУК МТДК «ФЭСТ» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, выявлено, что указанных ОКВЭД не существует.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений, статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Так, статьей 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1-4) зафиксировано выявленное нарушение порядка формирования муниципального задания при проведения контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «Мытищинский театр драмы и комедии «ФЭСТ» (с элементами аудита в сфере закупок)».

Выявленные в ходе проверки нарушения, по мнению суда, могут служить основанием для привлечения начальника Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2 к ответственности по статье 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивированы, не содержат противоречий, основаны на полной и объективной оценке представленных доказательств, позиции сторон, и оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Доводы об отсутствии материального ущерба либо иных отрицательных последствий для городского округа <адрес>, малозначительности правонарушения, не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности и могут учитываться при назначении наказания, которое мировым судьей назначено с учетом требований закона, обстоятельств дела, финансового положения виновного лица, в соответствии с санкцией статьи 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основания для снижения его размера не имеются.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО4, действующей на основании доверенности начальника Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления культуры и туризма администрации городского округа «Мытищи» <адрес> ФИО2 – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - А.С.Ржевский