Приговор № 1-241/2024 1-30/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1-30/2025 (1-241/2024;)

УИД 05RS0021-01-2024-001318-79


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каспийска Аллахяровой Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мирземетова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, которое приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения при следующих обстоятельствах.

В начале января 2024 года более точное время и дата дознанием не установлено, ФИО1 находясь возле <адрес>, обнаружил травматический пистолет «ТТ-Лидер» калибра 10*32 идентификационный номер которого был стерт, изготовленный заводским способом и относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения и пригодный для производства выстрелов, в конструкцию которого изменения не вносились, который ФИО1 присвоил, забрав домой по адресу: РД, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встретил ранее ему знакомого парня ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного оружия ограниченного поражения модели «ТТ» калибра 10*32., для чего он, осознавая противоправный характер своих действий, договорился с ФИО2 на сбыт вышеуказанного пистолета, за денежные средства в размере 6 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Каспийску, на территории стадиона «Труд» по <адрес>, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», и заведомо зная, что действующий законодательством оборот огнестрельного оружия запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО2, выступившему в роли условного покупателя, оружие ограниченного поражения модели «ТТ» калибра 10*32., за который ФИО2 передал ФИО1 денежные средства тремя купюрами в размере 6 тысяч рублей.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ -представленный на исследование пистолет - является травматическим пистолетом модели «ТТ» калибра 10*32., изготовленный заводским способом и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и для производства выстрелов пригоден. В конструкцию данного пистолета изменения не вносились.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте огнестрельного оружия совершил преступление, предусмотренное частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 228 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования ФИО1 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом допроса подозреваемого ФИО1; протоколами допроса свидетеля Свидетель №1; протоколом личного досмотра ФИО1; справкой об исследовании от 20.02.2024г. №; протоколом осмотра предметов от 04.03.2024г.; вещественными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете психиатра и нарколога не состоит, судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете в РПД и РПНД не состоит, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его сына ФИО3, который является инвалидом по категории «ребенок инвалид», мамы ФИО4, которая является инвалидом второй группы, и то, что ФИО5 сын ФИО6, зачислен в распоряжение командира 72 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) 3 армейского корпуса Южного военного округа войсковой части 13637.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее судим по следующим приговором:

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные приговора Кировского районного суда <адрес> учтены при вынесении данного приговора, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде, лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговор - и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 назначено наказание в виде 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, рецидив преступлений не образуют. Вместе с тем, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Анализируя вышеуказанные приговора, суд приходит к выводу, что на момент совершения рассматриваемого преступления, которое ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, последний был судим только по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, которое отменено Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ФИО1 данного преступления (дата совершения преступления по ч.7 ст.222 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ) и приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу абз. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вопрос об отмене условного осуждения уже разрешен при постановлении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то необходимость в повторном разрешении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ отсутствует.

Остальные приговора (Приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ; Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.; Приговор Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) вынесены после совершения ФИО1 рассматриваемого преступления.

Вместе с тем, ФИО1 судим приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.234 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 назначено наказание в виде 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако по настоящему уголовному делу он преступление совершил до вынесения указанного приговора суда, в этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении него подлежит изменению мера процессуального принуждения в обязательства о явке, избрав в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 316, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, назначить ФИО1 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по настоящему делу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., то есть со дня фактического его задержания по настоящему уголовному делу в зале судебного заседания по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытия наказания в ИК общего режима за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- огнестрельное оружие (какие именно) ограниченного поражения модели «ТТ» с одним пустым магазином, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, горловина которой обвязана белой нитью и заклеена отрезком бумаги, опечатанной оттиском печати для пакетов ЭКЦ МВД по РД, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- три бумажные купюры (муляжи денежных средств), упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», заверенный подписями участвующих лиц, хранящиеся в деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.А. Шуаев