Приговор № 1-41/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 6 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ламанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, *** не судимого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** час по *** час ФИО1, являясь водителем маршрутного транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров *** года выпуска, с государственным регистрационным номером *** то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущемся по установленному маршруту ***, достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как *** в *** час он был остановлен на указанном транспортном средстве старшим государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на участке местности напротив *** в ***, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности: на задней левой оси шина колеса имеет внешние повреждения, расслоение каркаса обнажающего корд, на задней оси слева отсутствовала гайка крепления колеса, при наличии которых, в соответствии с п.п. 5.2,5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вопреки установленной п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положением запрещена эксплуатация транспортных средств, проследовать к месту стоянки или ремонта, умышленно, с целью получения прибыли, осознавая, что предоставляет услуги, которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку эксплуатация транспортного средства, которым он управлял, запрещена, с пассажирами двигался по маршруту регулярных перевозок ***, предоставляя услугу по перевозке пассажиров и получая от них вознаграждения в сумме 20 рублей с каждого до момента, когда в *** час того же дня его противоправная деятельность была пересечена старшим государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» напротив *** в ***, где был осуществлен осмотр указанного маршрутного транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены вышеуказанные технические неисправности, а также заднее левое колесо, имеющее технические неисправности, выраженные в боковых порезах и разрывах, пробоях на поверхности протектора, при наличии которых в соответствии с п.п. 5.2, 5.3, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.

Согласно заключению эксперта № *** от ***, автомобильная шина «***» имела остаточную высоту рисунка протектора 1,4 мм; износ протектора по всей площади ; повреждения в виде боковых порезов и разрывов, разрыв и пробои на поверхности протектора, в связи с чем не соответствовала требованиям ПДД п.5.1, п. 5.2, п.5.5. Диск имеет механические повреждения в виде деформации ободьев кустарным инструментом. Данный диск не соответствует требованиям ПДД п.5.3. Автомобильная шина *** имела остаточную высоту рисунка протектора 0 мм; износ по всей площади; повреждение в виде разрывов на боковой поверхности, разрывы и пробои на поверхности протектора; повреждения в виде отрыва резинового слоя до бортовой защитной ленты в области бортового кольца, в связи с чем не соответствовала требованиям ПДД п. 5.1., п. 5.2., п. 5.5. Диск имеет механические повреждения в виде деформации ободьев кустарным инструментом. Данный диск не соответствует требованиям ПДД п.5.3.

В соответствии с «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющимся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, дальнейшая эксплуатация транспортного средства с данными колесами запрещена, поскольку представляет опасность и угрозу для жизни и здоровья потребителей (пассажиров), а так же окружающих эксплуатация маршрутного автобуса «***» с государственным регистрационным знаком *** по выявленным техническим неисправностям и повреждениям.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил:

- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению и безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их технические состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требования ч.1,2 ст.16, ч. 1 ст.19 Федерального закона 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

то есть оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, чем нарушил их конституционное право на получение безопасных услуг, предусмотренное ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Ламанова А.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Ламанов А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 социально адаптирован - он имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он *** суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диски в сборе с автомобильными шинами «***», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Орску СУ СК РФ, - вернуть ФИО1, как законному владельцу;

- копию постановления по делу об административном правонарушении от ***, путевой лист *** от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материала уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-41/2018 Советского районного суда г. Орска