Апелляционное постановление № 22-1393/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-345/2023

Судья – Тарасова О.В. Дело № 22- 1393


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Новоженова А.Н.,

при секретаре Дивеевой С.А., -

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 сентября 2023 года, которым

ФИО1, "..." года рождения, несудимый,-

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого ФИО1, мнение его защитника – адвоката Новоженова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, указывает, что в его действиях отсутствует мотив преступления, вина его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не доказана, в апреле и июне 2023 года он выплачивал детям алименты, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Р.Н. и платежными документами банка – квитанциями от 30 апреля и 3 июня 2023 года, в настоящее время также продолжает выплачивать алименты (платежные документы от 6 июля 2023 года), таким образом, вывод суда, что до даты возбуждения уголовного дела (22 июня 2023 года) он не выплачивал детям алиментов, противоречит фактическими обстоятельствами дела, кроме того, отмечает, что он не получал постановление судебного пристава от 22 сентября 2023 года с расчетом задолженности, считает, что судом было допущено нарушение принципа презумпции невиновности, а также полагает, что указание суда в приговоре о признании им вины является ошибочным, поскольку в судебном заседании он говорил лишь о том, что виноват в непогашении до настоящего времени в полном объеме задолженности по алиментам в связи с тем, что у него на иждивении есть еще два несовершеннолетних ребенка, автор жалобы указывает, что умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, у него не было, просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 157 УК РФ по предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ основаниям в связи с отсутствием события преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель по делу – помощник прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдин А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, за период с 22 января до 31 марта 2023 года, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий ФИО1 являются правильными.

Доводы осуждённого об отсутствии доказанности вины в преступлении судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В частности, вина ФИО1 подтверждается его же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 мая 2022 года он лишен родительских прав и с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей - С.С.И., "..." года рождения, и С.Б.И., "..." года рождения, в размере .. всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "..." год и по день совершеннолетия С.С.И., в последующем - в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "..." года и до дня совершеннолетия С.Б.И., с перечислением денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних детей; в службе судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство, 10 января 2023 года судебный пристав-исполнитель составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание – 10 суток административного ареста, которое он отбыл; в центр занятости населения с вопросом о трудоустройстве ФИО1 не обращался, алименты платил в апреле 2023 года в сумме 4 000 рублей, из них 3 788,50 руб. - в счет текущих алиментов и 211,50 руб. – в счет погашения задолженности, образовавшейся на 21 января 2023 года, в июне 2023 года - в сумме 4 000 рублей, из них - 2 778, 23 руб. в счет текущих алиментов и 1221, 77 руб. - в счет погашения задолженности, образовавшейся на 21 января 2023 года, в июле 2023 года - в сумме 4 000 руб.; с 7 марта 2023 года он официально работает водителем в ИП С.О.А., но приставу в трехдневный срок об этом не сообщил, трудовой договор не представил, алименты с заработной платы не выплачивал (л.д. -74-76, т. 1).

Данные показания ФИО1 согласуются и с оглашенными в судебном заседании показаниями представителя несовершеннолетних потерпевших – К.Л.В., согласно которым она является опекуном несовершеннолетних С.С.И., "..." года рождения, и С.Б.И., "..." года рождения, поскольку их мать умерла, а отец лишен родительских прав и с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей, ФИО1 алименты детям не платил (л.д. – 58-59, т. 1).

Свидетель Ф.А.В., судебный пристав-исполнитель <адрес>, показания которого были оглашены, показал, что с 2022 года у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, который обязан выплачивать алименты на несовершеннолетних детей, 10 января 2023 года на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по которому постановлением суда было назначено административное наказание, ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по уплате алиментов в установленный законом срок его действия могут быть квалифицированы, как неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей, алименты ФИО1 не платил, был произведен расчет задолженности ФИО1 в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ (л.д. – 50-51, т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Р.Н., судебного пристава-исполнителя <адрес>, следует, что с июня 2023 года исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в её производстве, с марта 2023 года по настоящее время ФИО1 официально трудоустроен у ИП С.О.А., за период работы ему начислялась заработная плата: в марте 2023 года – в размере 12 465, 09 рублей, в апреле – 15 154 рубля, в мае – 15 154 рубля, в июне – 15 154 рубля, своевременно в трехдневный срок ФИО1 копию трудового договора судебному приставу-исполнителю не предоставил, самостоятельно алименты в полном объеме не платил; в апреле 2023 года заплатил 4 000 рублей, из них – 3 788, 50 рублей в счет текущих алиментов и 211, 50 рублей в счет погашения задолженности, образовавшейся на 21 января 2023 года, в июне 2023 года – 4 000 рублей, из них – 2 778, 23 рублей в счет текущих алиментов и 1 221, 77 рублей в счет погашения задолженности, образовавшейся на 21 января 2023 года, в связи с чем ФИО1 был произведен перерасчет задолженности по алиментам (л.д. -125-126, т. 1).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей С.С.И., согласно которым отец не платил алиментов ни ей, ни её сестре, проживают они с бабушкой - К.Л.П., которая является их опекуном (л.д. -60-62, т. 1), свидетеля О.А.В. (л.д. – 122-123, т. 1), решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 мая 2022 года, которым ФИО1 лишен родительских прав и с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей: С.С.И., "..." года рождения, и С.Б.И., "..." года рождения, в размере .. всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "..." год и по день совершеннолетия С.С.И., в последующем - в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с "..." года и до дня совершеннолетия С.Б.И., с перечислением денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних детей (л.д. – 25-28, т. 1), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. – 15-16, т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 10 января 2023 года, вступившим в законную силу 21 января 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста (л.д. – 33-34, т. 1).

Вместе с тем в нарушение решения суда без уважительных причин ФИО1 продолжил не уплачивать алименты на своих несовершеннолетних детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2023 года задолженность ФИО1 по алиментам за период с 22 января по 31 марта 2023 года на содержание несовершеннолетних детей С.С.И., "..." года рождения, и С.Б.И., "..." года рождения, составляет 30 154 рубля 15 копеек, а общая сумма задолженности по алиментам на 31 марта 2023 года составляет 188 353 рубля 89 копеек (л.д. -155, т. 1).

Согласно справке ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получал (л.д. -107, т. 1).

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований для оговора осуждённого у них не имелось.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, за период с 22 января до 31 марта 2023 года.

При этом судом верно (с учетом мнения государственного обвинителя по делу) установлен период, за который не уплачивались алименты, период неуплаты алиментов и период события преступления, а также порядок расчета задолженности.

Вопреки доводам жалобы осуждённого сведения о перечислениях денежных средств в пользу своих несовершеннолетних детей в апреле и июне 2023 года учтены судом.

При этом указанное обстоятельство не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку он, имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производя платежи в размере менее установленного судебным актом, осуществляя нерегулярные и незначительные платежи (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)».

Все версии ФИО1 о его невиновности обоснованно отвергнуты, поскольку такие версии не соответствуют совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

При таких данных не вызывают сомнений и мотивы преступления - желание ФИО1 избежать несения финансовых затрат на содержание несовершеннолетних детей, не имеющего ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья и обладая реальными возможностями исполнения своего родительского долга по выплате алиментов на несовершеннолетних детей.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе о том, что своей вины в судебном заседании он не признавал, не соответствуют содержанию протокола судебного заседания.

Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс наличие малолетних детей от второго брака "..." года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд достаточно мотивировал вывод о необходимости назначения осуждённому наказания в виде исправительных работ.

Свои выводы об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо освобождения от уголовной ответственности и наказания суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований смягчения наказания, назначенного ФИО1, в том числе и с учетом документов, приобщенных к апелляционной жалобе и оглашенных в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Оснований к отмене либо изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий