Апелляционное постановление № 22-1252/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 4/15-3/2023

судья Валиков К.С. материал № 22-1252/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Толстовой А.Е.,

с участием прокурора Семченко М.И., осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кухаревой О.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 26 января 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кухаревой О.А. об изменении в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в отношении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Верховного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2015 г. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, осуждена по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч.3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 16 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания с учетом зачета времени содержания под стражей исчисляется с 12 апреля 2014 г.

Адвокат Кухарева О.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26 января 2023 г. вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в таком переводе отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кухарева считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на следующее. ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовала себя положительно, о чем свидетельствуют отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, прохождение профессионального обучения и трудоустройство. ФИО1 отбыла более 1/4 назначенного судом наказания, находится в облегченных условиях отбывания наказания, не имея исковых требований. Взыскания были получены вследствие нервного срыва осужденной, вызванного лишением ее родительских прав в отношении сыновей. После прохождения лечения здоровье осужденной стабилизировалось. ФИО1 пересмотрела свое поведение и на протяжении длительного времени характеризуется положительно. Характеризующие данные ФИО1 дают основания полагать, что в настоящее время поведение той носит положительный характер, а осужденная может быть переведена из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

На момент подачи ходатайства осужденная отбыла такой срок.

Вместе с тем суд правомерно указал, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

В этой связи суд первой инстанции правомерно сослался на наличие у осужденной 10 поощрений, а также на ранее наложенные 15 взысканий, одни из которых сняты, а другие погашены.

Такой подход отвечает положениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Согласно данному пункту вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

А потому подлежат учету, как действующие, так и снятые и погашенные взыскания, наложенные на осужденного.

Причем наложение за весь период отбывания наказания 15 взысканий, из которых 7 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, в том числе и 2 последних, которые приходятся на март и июнь 2020 г., указывает на серьезность нарушений, ставящих под угрозу порядок отбывания наказания, и свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

При этом нет оснований не доверять выводу администрации исправительного учреждения, отраженному в представленной характеристике, а также тому, что большую часть срока отбывания наказания осужденная являлась нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поэтому, приняв во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что осужденная может быть переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 26 января 2023 г. об отказе в переводе осужденной ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 31 марта 2023 г.

Судья