Приговор № 1-87/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 06 мая 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №2 - <ФИО>9,

защитников Хариной Л.А., Глухова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей на иждивении нет, <данные изъяты>, не судимого, 18 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей на иждивении нет, <данные изъяты>, не судимого, 21 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного: п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года в дневное время, у подъезда дома расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сговорились между собой совершить тайное хищение кейса, внутри которого находились шуруповерт марки «BOSCH», две аккумуляторные батареи и зарядное устройство, принадлежащий Потерпевший №1, из кузова автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак, <№>, находящейся возле подъезда указанного дома.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в дневное время 03 марта 2019 года ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, похитил из кузова автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <№>, кейс, внутри которого находились шуруповерт марки «BOSCH», две аккумуляторные батареи и зарядное устройство, принадлежащий Потерпевший №1 и передал его ФИО2

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Кроме того, 5 марта 2019 года в период времени с 11.30 часов до 14.25 часов ФИО1 и ФИО2 находились в фойе здания корпуса <№> Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Краевой политехнический колледж», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить тайное хищение куртки, находящейся в гардеробе.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11.30 часов до 14.25 часов 05 марта 2019 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из гардероба корпуса № 3 ГБПОУ «Краевой политехнический колледж», тайно похитил мужскую куртку, стоимостью 2 960 рублей, с находящейся в кармане маской стоимостью 800 рублей и другим имуществом, не представляющим ценности, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3760 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью. С предъявленным им обвинением согласились в полном объеме. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний подсудимые отказались.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Пояснил, что 03 марта 2019 года он вместе с Свидетель №4, ФИО2 помогали потерпевшему Потерпевший №1 при переезде на новую квартиру. После того, как все вещи были погружены, Потерпевший №1 и Свидетель №4 на автомобиле «Газель» под управлением Свидетель №2 поехали на новую съемную квартиру. В тот момент, когда автомобиль начал движение, он решил похитить из кузова автомобиля шуруповерт в кейсе, принадлежащий Потерпевший №1 Перед тем, как достать шуруповерт, он спросил у подсудимого ФИО2 «Возьмем что-нибудь?», на что ФИО2 ответил «Возьмем». После того, как он достал шуруповерт из кузова автомобиля марки «Газель», то передал его ФИО2, который с шуруповертом, зашел в подъезд дома. Через несколько дней, находясь в гостях у ФИО3, ФИО2 сказал, что шуруповерт, принадлежащий Потерпевший №1, который похитил накануне, он спрятал в его квартире в ванной комнате за стиральной машиной. Свидетель №4 и ФИО2 обсуждали, куда можно продать шуруповерт, он не возражал против продажи шуруповерта. Свидетель №4 и ФИО2 продали шуруповерт за 2000 рублей.

Через несколько дней после того, как он похитил шуруповерт, он, Свидетель №4 и ФИО2 пошли в Краевой политехнический колледж. Когда он находился в колледже, в какой-то момент, когда женщины охранника не было на месте, он зашел в гардероб, взял с вешалки мужскую куртку черного цвета, что происходило после он точно не помнит, так как был сильно пьян. Когда он брал куртку, то его никто не останавливал, его действия никто не пресекал. Допускает, что содержимое карманов он выкинул. С территории колледжа он, ФИО2 и Свидетель №4 пришли к Свидетель №6, куртку он оставил у Свидетель №6 Вину в хищении куртки он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

С предъявленными гражданскими исками согласен в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 видно, что 03 марта 2019 года Потерпевший №1 с семьей переезжали с одной съемной квартиры, расположенной на <адрес> в другую - расположенную на <адрес>. После того, как погрузили в автомобиль все вещи, то Потерпевший №1 и Свидетель №4 сели в кабину автомобиля и поехали в новую съемную квартиру. Он видел, что возле заднего борта кузова автомобиля в кейсе лежал шуруповерт, когда автомобиль начал трогаться с места, то ФИО1, схватил из кузова данного автомобиля кейс с шуруповертом, он взял в руки кейс с шуруповертом, который передал ему ФИО1, пошел в квартиру ФИО1, чтобы спрятать шуруповерт. Через несколько дней они распивали спиртное у ФИО3, проживающего на <адрес>. После того, как спиртное заканчивалось, они с ФИО1 рассказали, что в ходе переезда забрали шуруповерт, принадлежащий Потерпевший №1. и решили продать шуруповерт. Он с Свидетель №4 поехали домой к ФИО1 за шуруповертом, Свидетель №4 продал шруповерт своему знакомому.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что перед тем как взять шуруповерт ФИО1 предложил ему что-то взять из автомобиля, на что он согласился. Шуруповерт решили сбыть вместе.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 03 марта 2019 года они с супругой переезжали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на новую квартиру, расположенную по <адрес>. Загружать вещи в автомобиль и переносить их он попросил своего дядю ФИО2, а также его знакомых ФИО1 и Свидетель №4 Уложив все вещи, среди которых находился и принадлежащий ему шуруповерт марки «BOSCH», в кузов автомобиля, он, Свидетель №4 на автомобиле поехали в новую съемную квартиру, ФИО1 и ФИО2 оставались стоять возле подъезда. На новой квартире он обнаружил пропажу шуруповерта. Через 2-3 дня ему стало известно, что после того как все вещи загрузили в кузов автомобиля марки «Газель», то ФИО2 или <ФИО>21, выхватил из кузова кейс с шуруповертом. После чего подсудимые продали шуруповерт. Подсудимые обещали возместить причиненный ущерб. С оценкой шуруповерта в 7100 рублей он согласен. Ущерб от хищения шуруповерта для него является значительным. Его семейный доход составляет около 30 000 рублей, на иждевении двое детей, несет расходы по найму жилья в размере 7000 рублей и коммунальным платежам. Заявленный гражданский иск в сумме 7100 рублей поддерживает в полном объеме. Узнал о том, что шуруповерт похитили подсудимые от Свидетель №4 подсудимые впоследствии признались, что взяли и продали шуруповерт.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 марта 2019 года они с супругом переезжали на новую съемную квартиру, переносить вещи им помогали: ФИО2, а также Свидетель №4 и ФИО1 После переезда на новую квартиру они обнаружили пропажу шуруповерта. Супруг рассказал ей, что ему звонила его тетя и сказала, что ей стало известно, что их шуруповерт взяли в день переезда ФИО1 и ФИО2 и продали его. Они с супругом не разрешали подсудимым забирать и продавать шуруповерт. Ущерб от преступления для их семьи является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <№>. 03 марта 2019 года он на своем автомобиле перевозил вещи Потерпевший №1 Через 1 или 2 недели ему стало известно, что при переезде пропал шуруповерт. Автомобиль у него без тента, но из кузова автомобиля шуруповерт выпасть не мог.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что 03 марта 2019 года он помогал Потерпевший №1 перевозить вещи на новую квартиру, кроме него переезжать помогали ФИО2 и ФИО1 04 марта 2019 года в вечернее время он, ФИО1 и ФИО2, находились у общего знакомого ФИО3, проживающего по <адрес>. ФИО1 и ФИО2 стали обсуждать, куда можно продать шуруповерт, они сказали, что в ходе переезда, то они – ФИО1 или ФИО2, кто именно он не понял, достали из кузова данного автомобиля шуруповерт в кейсе, принадлежащий Потерпевший №1 и спрятали его в квартире <ФИО>21. Шуруповерт продали за 2000 рублей.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением <ФИО>11 от 06.03.2019 г., согласно которого в период с 16.00 часов до 19.30 часов 03 марта 2019 года во время переезда неизвестное лицо похитило шуруповерт марки «BOSCH» 1440 LI в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством и кейсом, чем причинило значительный ущерб в размере 9500 рублей. (л.д. 3 том 1)

Руководством по эксплуатации похищенного шуруповерта, согласно которой шуруповерт марки «BOSCH» 1440-LI, дата выпуска 08/2018. (том № 1, л.д.7)

Справкой о доходах физического лица за 2018 г. Потерпевший №1, согласно которой заработная плата Потерпевший №1 в октябре 2018 г. составляла 35 000 рублей, в ноябре 2018 года - 35 000 рублей, в декабре 2018 г. - 35 000 рублей (том № 1, л.д.66);

Справкой ИП <ФИО>12 от 18 февраля 2019 ггода, согласно которой Потерпевший №1 работает у ИП <ФИО>12 в должности монтажника с 01 октября 2018 года (том № 1, л.д.67)

Договором кредитования от 28 октября 2018 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и <ФИО>22 Зоей <ФИО>6, согласно которого сумма ежемесячного платежа 2 726 рублей (том № 1, л.д.69-72)

Справкой <№> от 05 июня 2018 года о среднедушевом доходе семьи, выданной на имя <ФИО>27, согласно которой количество членов семьи 4 человека, среднедушевой доход составил 6 708, 33 руб. (том № 1, л.д. 73)

Справкой о среднедушевом доходе семьи, выданной на имя Потерпевший №1, согласно среднедушевой доход семьи составил 6 708, 33 руб.(том № 1, л.д. 73)

Справкой ИП <ФИО>13 о рыночной стоимости, согласно которой стоимость шуруповерта марки «BOSCH» 1440-LI с учетом износа, технического состояния, укомплектованности, ликвидности по состоянию на 03 марта 2019 года составляет 7 100 рублей. (том №1 л.д. 56)

Протоколом явки с повинной Свидетель №4, из которой видно, что 03 марта 2019 года он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 Ринатом помогали при переезде Потерпевший №1. Во время последнего рейса при перевозке вещей, в кузов автомобиля, среди прочих вещей был загружен шуруповерт в кейсе. 05 марта 2019 г. во время распития спиртных напитков в квартире ФИО3 ему от ФИО2 и ФИО1 стало известно, что они похитили шуруповерт в кейсе в момент перевозки и спрятали в квартире ФИО1, они решили продать шуруповерт, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки и продукты питания. Он с согласия <ФИО>22 и <ФИО>21 позвонил своему ранее знакомому мужчине, которому в последующем и продали шуруповерт за 2 000 рублей (том № 1, л.д. 24-26).

Явкой с повинной ФИО2, из которой видно, что он со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №4 помогали при переезде его племяннику Потерпевший №1 Во время последнего рейса при перевозке вещей в кузов автомобиля был загружен шуруповерт в кейсе. В какой то момент, когда на улице возле машины были только он и ФИО1, ФИО1 из кузова машины достал указанный кейс с шуруповертом принадлежащим Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков в квартире у ФИО3 05 марта 2019 года около 22.00 часов у них закончились денежные средства, они продали шуруповерт, а на вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки (том № 1, л.д. 30-32).

Явкой с повинной ФИО1 о том, что он со своими знакомыми Свидетель №4 и ФИО2 помогали при переезде Потерпевший №1, из дома по <адрес>. Во время последнего рейса при перевозке вещей, в кузов автомобиля был загружен шуруповерт в кейсе. Из кузова автомобиля он выхватил кейс с шуруповертом, который передал ФИО2, тот отнес шуруповерт в его квартиру и спрятал его. 05 марта 2019 года они распивали алкоголь у его знакомого: ФИО3, который проживает по <адрес>, во время распития спиртных напитков в квартире ФИО3, они решили продать шуруповерт, который был похищен. Шуруповерт был продан, а на вырученные деньги было приобретено спиртное.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 видно, что он обучается в ГБПОУ «Краевой политехнический колледж», расположенном по <адрес>. 05 марта 2019 года он пришел в корпус <№> в 12 часов 30 минут. Повесил свою курточку в гардеробе. После окончания занятий обнаружил, что в гардеробе у него отсутствует его куртка. В куртке у него был студенческий билет и маска стоимостью 800 рублей. Куртка была возвращена, настаивает на гражданском иску в размере 800 рублей в размере стоимости маски

Из показаний свидетеля <ФИО>14 видно, что она работает охранником ООО «Аякс» охранное агентство в корпусе <№> ГБПОУ «Краевой политехнический колледж», расположенный по <адрес>. 05 марта 2019 года с 08.00 часов она находилась на работе. В этот день до 12.00 часов, точное время не помнит, в корпус <№> зашли два молодых человека, ранее ей не знакомые, по внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Один из молодых людей сказал, что ранее учился в колледже, хочет увидеть своего куратора. ФИО4 (заведующая корпуса <№>) попросила молодых людей уйти и они ушли. После 14.15 часов этого дня один из студентов сказал, что у него пропала куртка, они вызвали сотрудников полиции. Через пару дней на улице нашли студенческий билет на имя того студента, у которого пропала куртка. (том № 2, л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что 05 марта 2019 года он распивал спиртное со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО2 и ФИО1 Все трое уходили в Краевой политехнический колледж, расположенный на <адрес>. Когда они пришли, то он увидел на ФИО1, другую куртку, которую он принес из колледжа. Он предполагал, что куртка была украдена.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что 05 марта 2019 года он, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное у Свидетель №6 Через некоторое время они пошли в «Краевой политехнический колледж», расположенному по <адрес>. После ухода из колледжа он обратил внимание, что на ФИО1 одета куртка черного цвета, удлиненная, которая ему не принадлежит, а свою куртку ФИО1 держал в руках. ФИО1 сказал, что взял куртку из гардероба. (том № 1, л.д.173-177)

Заявлением Потерпевший №2 от 05 марта 2019 года, из которого видно, что 05 марта 2019 года в период с 12.30 часов до 14.30 часов из помещения гардероба здания ГБПОУ «КПК» совершили хищение куртки черного цвета, причинили ущерб 4 000 рублей. (том № 1, л.д. 109)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2019 года, согласно которого осмотрен гардероб, расположенный в здании корпуса <№> ГБПОУ «Краевой политехнический колледж» по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 111-118)

Протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2019 г. в ходе которого был изъят студенческий билет на имя Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., находящийся возле входа в корпус <№> ГБПОУ «Краевой политехнический коледж» по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 130-132)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года в ходе которого, в помещении кладовки в здании общежития по адресу: <адрес>, была изъята куртка черного цвета (том № 1, л.д. 135-138);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотров мест происшествия от 07.03.2019 г. и 13.03.2019 г., а именно: студенческий билет на имя Потерпевший №2, куртка мужская черного цвета, удлиненной модели. (том № 1, л.д. 165-167);

Постановлением о признании вещественными доказательствами вещественными доказательствами признаны: студенческий билет ГАПОУ «Краевой политехнический колледж» на имя Потерпевший №2; мужская куртка черного цвета. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему Потерпевший №2

Явкой с повинной ФИО1 о том, что он 05 марта 2019 года совместно с Свидетель №4 и ФИО2 находились в <адрес>, где он совершил хищение курточки из раздевалки. (том № 1, л.д. 145)

Согласно справке ООО Агентство недвижимости «Мега-Риэл», согласно которой стоимость курточки мужской черного цвета с учетом износа составляет 2 960 рублей, (том № 1, л.д. 148-149);.

Копией чека по операции Сбербанк Онлайн, согласно которого 17.11.2018 г. был осуществлен перевод с карты на карту, сумма операции 1440 рублей. Согласно показаний н/л потерпевшего Потерпевший №2 17.11.2018 г. за 1440 рублей он приобрел маску, которая у него была похищена вместе с курткой. (том № 1, л.д. 196)

Допросив подсудимых, явившихся потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимых видно, что свою вину в совершении всех указанных преступлений они признают полностью.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с признательными показаниями подсудимых, протоколами их явок с повинной, письменными доказательствами, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а так же подтверждают обстоятельства в том, что именно подсудимые, а не иные лица, совершили все вышеуказанные преступления в отношении имущества потерпевших.

Судом установлено, что 03 марта 2019 года у подъезда дома расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сговорились между собой совершить тайное хищение кейса с шуруповертом марки «BOSCH», двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1. Осуществляя свой совместный преступный умысел, 03 марта 2019 года ФИО1 похитил из кузова автомобиля марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <№>, кейс, внутри которого находились шуруповерт марки «BOSCH», две аккумуляторные батареи и зарядное устройство, принадлежащий Потерпевший №1 и передал его ФИО2 Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 7100 руб., доход семьи потерпевшего составляет около 30 000 рублей, он несет расходы по найму жилья, на иждивении находятся двое детей, жена у потерпевшего имеет кредитные обязательства, потерпевший заявил, что причиненный ущерб для него является значительным, суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Суд приходит к выводу, что хищение имущества Потерпевший №1 было совершено группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к данному выводу исследовав доказательства по уголовному делу. Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что перед тем как забрать шуруповерт он предложил ФИО2 забрать что-либо из машины. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. После изъятия шуруповерта, ФИО1 передал указанный шуруповерт <ФИО>15, который отнес его в квартиру ФИО1 После изъятия шуруповерта о совершенном хищении потерпевшему Потерпевший №1 подсудимые не сообщили. Реализуя корыстную цель, они договорились о продаже шуруповерта. Суд приходит к выводу, что до совершения преступления подсудимые договорились о его изъятии, после изъятия договорились о его последующей продажи. Шупруповерт был похищен ФИО1, после чего был передан <ФИО>15, суд приходит к выводу, что между подсудимыми состоялся сговор на незаконное изъятие и продажу шуруповерта. Действия подсудимых свидетельствуют о распределении между ними своих ролей в совершенном преступлении.

Судом установлено, что в период времени с 11.30 часов до 14.25 часов 5 марта 2019 года, ФИО1 и ФИО2 находились в фойе здания корпуса <№> Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Краевой политехнический колледж», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить тайное хищение мужской куртки, находящейся в гардеробе.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 11.30 часов до 14.25 часов 05 марта 2019 года ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в гардероб корпуса <№> ГБПОУ «КПК», откуда тайно похитил мужскую куртку, стоимостью 2 960 рублей, с находящейся в кармане маской стоимостью 800 рублей и другим имуществом, не представляющим ценности, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3760 рублей.

Вина в указанном преступлении подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1, ФИО2 наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений был не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает явки с повинной.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил, что причиной совершения преступлений явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым преступления он бы преступления не совершил.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2 суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым, преступление он бы не совершил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личности подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих о, данные о личности подсудимого, который не судим, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО1, за совершенные преступления, наказание в виде обязательных работ. т. к. считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личности подсудимого ФИО2, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего, данные о личности подсудимого, который не судим, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств их совершения в отношении подсудимых не усматривается. Подсудимые совершили преступления против собственности.

Гражданские иски по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 7100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 800 рублей.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимых.

Вещественные доказательства: студенческий билет ГАПОУ «Краевой политехнический колледж» на имя Потерпевший №2; мужскую куртку черного цвета, считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №2

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 7100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 800 рублей.

Вещественные доказательства: студенческий билет ГАПОУ «Краевой политехнический колледж» на имя Потерпевший №2; мужскую куртку черного цвета, - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки на оплату услуг защитников взыскать с подсудимых.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 4140 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2070 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета понесенные процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 3105 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2070 рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 их право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв