Решение № 2-253/2021 2-253/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-253/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 253/2021 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, указывая, что постановлением Администрации МО «Мраковский сельсовет» Кугарчинского района РБ № <данные изъяты> был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования индивидуального жилого дома по <адрес> и истцу разрешено проектирование индивидуального жилого дома по указанному адресу на земельном участке площадью 0,15га.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение № .... на строительство индивидуального жилого дома сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

в ДД.ММ.ГГГГ.г. истец произвел строительство бревенчатого жилого дома на указанном земельном участке. Вместе с тем, письменного постановления о предоставлении земельного участка в аренду ему не выдавалось.

Истец просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик- Администрация СП Мраковский сельсовет МР Кугарчинский район РБ о рассмотрении дела надлежаще извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20. в суде пояснил, что проживает с истцом по соседству, претензий по поводу возведенного дома к истцу не имеется, поскольку данный дом не препятствует в осуществлению им своих права как собственника, дом построил истец в ДД.ММ.ГГГГ после выделения земли в ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени он живет, открыт владеет домом.

Свидетель ФИО21., будучи собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> указал, что дом истца никак не мешает ему в пользовании своим участком, претензий к истцу не имеет. с ДД.ММ.ГГГГ года истец построил дом на выделенном ему земельном участке, открыто владеет им и пользуется до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и. обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации МО «Мраковский сельсовет» Кугарчинского района РБ № <данные изъяты> был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования индивидуального жилого дома по <адрес> и истцу разрешено проектирование индивидуального жилого дома по указанному адресу на земельном участке площадью 0,15га.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение № .... на строительство индивидуального жилого дома сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

в ДД.ММ.ГГГГ.г. истец произвел строительство бревенчатого жилого дома на указанном земельном участке.

Согласно постановлению Администрации СП Мраковский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан №<данные изъяты> г. в целях упорядочения адресного плана жилому дому на указанном земельном участке присвоен адрес: <адрес>

Согласно уведомлений Управления Росреестра РФ по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что права на спорный объект недвижимости(жилой дом) и земельный участок ни за кем не зарегистрирован.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст. 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 ст. 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 ст. 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Однако вышесказанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Таким образом, указанная норма запрещает строительство или реконструкцию дома на участке с другим разрешенным видом использования.

Аналогичная норма закреплена также в п. 1 ст. 263 ГК РФ: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Согласно сведениям Управления Росреестра земельный участок, на котором возведен жилой дом, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, земельный участок использован истцом по назначению.

Принимая во внимание позицию, изложенную в п. 26 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ из которой следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР Кугарчинский район Республики Башкортостан дан ответ(№<данные изъяты>), согласно которому строительство жилого дома произведено без нарушений строительных норм и правил, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Строительные нормы и правила. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и соответствует требованиям санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта за №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом состоит из литера «А»- кухни (18,4 кв.м.), четырех жилых комнат (8,7 кв.м., 21,4 кв.м., 6,6 кв.м., 6,6 кв.м.), подсобного помещения ( 3,2кв.м.), литера «а»- веранды ( 10,7 кв.м.), а всего общей площадью 75,6 кв.м.

Поскольку обстоятельства принадлежности спорного домовладения в виде жилого дома истцу, обстоятельства строительства жилого дома нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, исходя из положений приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 75,6 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, — удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 75,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.А. Ширшова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года

Решение06.04.2021