Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 10-11/2019

Мировой судья Соколова Н.В.

Дело № 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сосногорск Республика Коми 27 июня 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Якименко Р.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В. на приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 20.05.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, имеющий неполное общее образование, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 20.05.2019 ФИО1 признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 04 января 2019 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве ревности к сожительнице ФИО7, умышленно нанес последней не менее 2-х ударов ладонью в область лица и один удар кулаком в область головы, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания.

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 18 января 2019 года, ФИО1, находясь по тому же адресу, на почве ревности к сожительнице ФИО7, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком в область правого глаза ФИО7, причинив ей физическую боль и психические страдания.

Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 14 марта 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, на почве ревности к сожительнице ФИО7, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком в область головы и один удар кулаком в область верхней челюсти потерпевшей, причинив ей физическую боль и психические страдания.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Защитником ходатайство ФИО1 было поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, государственный обвинитель Клемешев К.В. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 20.05.2019. В обоснование представления указал, что приговор мирового судьи следует изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также снизить назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы, поскольку иные насильственные действия ФИО1 в отношении потерпевшей не совершал, истязание заключалось только в нанесении побоев, следовательно, мировым судьей необоснованно увеличен объем обвинения, вследствие чего назначено несправедливое наказание, так как судом учтены, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного. При этом допущенное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении, просил приговор изменить в части уточнения квалификации действий подсудимого, назначенное наказание - снизить.

Осуждённый ФИО1 и его защитник просили приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

Согласно ч.1 ст. 389.19 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст.389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Исследовав и оценив в судебном заседании доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в представлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, полученных без нарушений норм УПК РФ, исследованных судом, получивших надлежащую оценку и изложенных в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно.

Кроме того, судом верно учтены наличие смягчающих (явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств и обосновано назначено наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, мировой судья допустил ошибку в квалификации действий ФИО1, признав его виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. При этом действия ФИО1 должны были квалифицироваться как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, так как, согласно материалам дела и обвинительному постановлению, ФИО1 наносил потерпевшей только удары. Таким образом, мировой судья вышел за объем предъявленного обвинения, что повлекло назначение более сурового наказания. Указанная ошибка подлежит исправлению, а приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 20.05.2019 года – изменению, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом вносимых изменений и уменьшением объема обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В. на приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 20.05.2019 в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 20.05.2019 в отношении ФИО1 – изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и ст.112 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья Костин Е.А.