Приговор № 1-141/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017Партизанский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-141/2017 Именем Российской Федерации 27 ноября 2017 года с. Владимиро-Александровское Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рубан А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Павленко А.П., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В период с 15 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил мопед марки <данные изъяты> модель № номер рамы -№, объем двигателя <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Он же, в период с 19 до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> заводской №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное подсудимым ФИО1 образует составы преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 год 6 месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства – мопед передать (оставить) Потерпевший №1, бензопилу передать (оставить) Потерпевший №2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Глазунова Я.В. Суд:Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Глазунова Яна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-141/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |