Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело№2-962/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Моисеевой И.А..,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «ВЕЧЕ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ВЕЧЕ» о взыскании процентов (денежной компенсации) в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала инспектором отдела кадров в ООО «ВЕЧЕ», приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ей была назначена заработная плата в размере <данные изъяты> определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за указанный период уменьшен до <данные изъяты>, которая не выплачена до настоящего времени. Денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ООО «ВЕЧЕ» в его пользу <данные изъяты> процентов (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ООО «ВЕЧЕ» в её пользу <данные изъяты> процентов (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «ВЕЧЕ» ФИО2 заявленные требования не признала, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 236 ТК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, ФИО3 работала в обществе с ограниченной ответственностью "ВЕЧЕ" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к на основании ст.288 ТК РФ.

За период работы истцу была начислена заработная плата, однако выплата не производилась. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу выплата заработной платы произведена не была. Погашение задолженности по заработной плате перед ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО3 в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с достоверностью знала о своем нарушенном праве с момента первой предполагаемой невыплаты заработной платы, то есть 01.10.2015

ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

На основании изложенного суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к ООО «ВЕЧЕ» о взыскании процентов (денежной компенсации) в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 апреля 2017 года.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.