Приговор № 1-417/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-417/2021




Дело <№> Стр. 25


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Троховой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Феклистова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в д<***>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей на иждивении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ул. ... ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административным наказаниям: в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <Дата>; в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <Дата>, и срок погашения административных наказаний на основании ст. 4.6 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ по которым не истек, действуя умышленно, <Дата> около 18 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем от ... по улице <***> в г. Архангельске до ... в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <Дата> с использованием алкотектора «<***>» <№> у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения 0,310 мг/л. После чего, не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «<***>», по адресу: город Архангельск, .... В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <Дата> ГБУЗ АО «<***>» с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <***>, у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения (0,17 мг/л). Тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <Дата><№>, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а также наличие у родственников подсудимого тяжелых хронических заболеваний и инвалидности первой группы у находящейся на иждивении подсудимого бабушки.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 объяснение в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам дознания не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.

Вещественное доказательство: компакт диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: компакт диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 22 270 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ