Приговор № 1-56/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 07 июля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №50655 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

Установил:

../../....г. около 09 часов ФИО2, действуя умышленно, с целью совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления, находясь на территории ******* - в *******.6 по *******, при помощи мобильного телефона марки Xiaomi (Ксиоми) Redmi (Редми) 9C NFC с установленными в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» c абонентским номером *** и сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером *** через мессенджер «Telegram», который он установил на вышеуказанный телефон через приложение «Плей Маркет», зашел на свой аккаунт в мессенджере «Telegram», где действуя умышленно, с целью совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления, в строке поиск набрал название «Telegram» канал (бот) (Редпрайс) наркотики и в каталоге товаров с наркотическими средствами, которые можно приобрести на территории *******, приобрел гашиш (анаша, смола каннабиса), оплатив их путем перевода денежных средств в размере 2000 рублей через Сбербанк Онлайн ранее неизвестным ФИО2 молодым человеком, которого он встретил около здания Сбербанка, расположенного по адресу: *******, *******, *******, и личность которого в ходе дознания установить не представилось возможным, на номер банковской карты Сбербанка, который в ходе дознания установить не представилось возможным. После оплаты наркотических средств денежными средствами в размере 2 000 рублей ФИО2 на вышеуказанном канале пришли координаты, где должно находиться купленное и оплаченное наркотическое средство - «закладка». Далее ФИО2, действуя умышленно, с целью совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления в приложении «Карта Google» ввел присланные ему на «Telegram» канал (бот) (Редпрайс) наркотики» координаты «закладки» и ему было указано место, что «закладка» с наркотическим средством находится в СНТ *** «Спутник», расположенном в г.о.*******. Продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления, ФИО2 на принадлежащем ему велосипеде с рамой черного цвета в этот же день, то есть ../../....г., около 13 часов 30 минут приехал на территорию СНТ *** «Спутник» г.о.Навашинский, расположенного на расстоянии 1 км в северо – западном направлении от *******, где согласно указанным координатам в приложении «Карта Google» должна находиться «закладка». После чего продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления, ФИО2 оставил принадлежащий ему велосипед на расстоянии 55 м в северо – западном направлении от того места, где должна находиться «закладка» и подошел к участку местности с указанными координатами «закладки», а именно к участку местности, расположенному на расстоянии 15 м в западном направлении от одноэтажного садового домика ***, расположенного на садовом участке в СНТ *** «Спутник» г.о.Навашинский, где откопав и подняв из навозной кучи «закладку» с заказанным в мессенджере «Telegram» на «Telegram» канале (боте) (Редпрайс) наркотики наркотическим средством, а именно комок пластичного вещества зеленого цвета, похожего на пластилин, в котором находился один пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части с наркотическим средством — <данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../....г. *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ../../....г.), а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации *** от ../../....г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ../../....г.) является наркотическим средством в значительном размере. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 с незаконно приобретенным и незаконно хранящимся при нем веществом, являющимся наркотическим средством в значительном размере массой 2,60 грамма в одном пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части незаконно передвигался по территории СНТ *** «Спутник» г.о.Навашинский, расположенном на расстоянии 1 км в северо – западном направлении от *******. ../../....г. около 14 часов на участке местности, расположенном на территории СНТ *** «Спутник» г.о.Навашинский, расположенного на расстоянии 1 км в северо – западном направлении от *******, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного оперативным уполномоченным ГКОН МО МВД России «Навашинский» ФИО3 личного досмотра ФИО2 у последнего из незаконного оборота было изъято незаконное хранящееся при нем в левом наружном кармане одетой на нем куртке, вещество, являющееся наркотическим средством — <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил вещество в значительном размере массой 2,60 грамма в одном пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, которое на основании заключения физико - химической судебной экспертизы ***Э от ../../....г., является наркотическим средством. <данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../....г. *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ../../....г.), а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации *** от ../../....г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ../../....г.) является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.74 ч.4 УК РФ, и соответственно приговор Навашинского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2 от ../../....г. подлежит исполнять самостоятельно.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания по месту жительства или пребывания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства, пройти обследование у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Навашинского районного суда ******* в отношении ФИО2 от ../../....г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков