Приговор № 1-311/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-311/2019

ФИО48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО49 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., с участием прокурора <адрес> ФИО5, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №ФИО10 и ордер №ФИО11, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, ФИО64 года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <...> женатого, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.ФИО14 ст.ФИО15 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО16 ноября 2018 года примерно в ФИО17 часов ФИО18 минут ФИО1 находясь в магазине «Навигатор» по ул.Коркмасова, ФИО19 г.Махачкалы, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью ФИО20 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью ФИО21 рублей, мобильный телефон марки «Fly» стоимостью ФИО22 рублей, мобильный телефон марки «Meizu», стоимостью ФИО23 рублей и автомагнитоллу «Panasonic» стоимостью ФИО24 рублей, которые находились на витрине данного магазина, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму ФИО25 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.ФИО26 ст.ФИО27 УК РФ.

Обвинение ФИО1 понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п.«в» ч.ФИО28 ст.ФИО29 УК РФ, предъявлено ФИО1 в ходе следствия обосновано и правильно.

Принимая во внимание указанное, а также то, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает ФИО30 лет лишения свободы, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, явился с повинной, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возместил полностью.

В соответствии со ст.ФИО31 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

В соответствии со ст.ФИО32 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.ФИО33 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением на него дополнительных обязательств, способствующих его исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.ФИО34 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.ФИО35 ст.ФИО36 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.ФИО37 ст.ФИО38 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.ФИО39 УК РФ.

В соответствии со ст.ФИО40 УПК РФ учесть, что вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны марки «Samsung», марки «Xiaomi», марки «Fly», марки «Meizu» и автомагнитолла «Panasonic» возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО41, ФИО42 и ФИО43 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.ФИО44 ст.ФИО45 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ФИО46 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на одни год и шесть месяцев. В период испытательного срока раз в месяц являться в орган осуществляющий надзор за поведением условно осужденных на профилактическую беседу, не менять место жительства без ведома последних.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение ФИО47 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате