Приговор № 1-251/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-251/2019

№1-251/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василенок В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2017г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 15.06.2018г. освобожден по отбытию наказания,

- 26.04.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 26.04.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в настоящее время отбывает наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на остановочном комплексе «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел под предлогом осуществления звонка, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, взял у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки "ZTE Blade А910" в корпусе серебристого цвета, imei: №, стоимостью 5500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта сотового оператора "Теле 2" с абонентским номером <***>, не представляющая материальной ценности. Завладев указанным мобильным телефоном ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, мобильный телефон не вернул, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5500 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник - адвокат Шумилина Ю.А. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Василенок В.Е. и потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении – л.д.123) и не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Признательное объяснение ФИО1 (л.д.27), данное до допроса в качестве подозреваемого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость (по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2017г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 15.06.2018г. освобожден по отбытию наказания), поэтому указанное в соответствии со ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений и в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого в заседании, суд, согласно ч.11 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления. Как пояснил подсудимый в заседании, данное преступление он не совершил, если бы был трезвым.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

По убеждению суда именно данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению, достижению иных целей уголовного наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, по мнению суда, с учетом вышеизложенного не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения ФИО1 к содеянному, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении него не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 26.04.2019г. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, поэтому определяя окончательное наказание ему, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деянии содержится рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, пояснил, что намерен возместить причиненный ущерб.

С учетом изложенного, а также того, что настоящим приговором суда установлена вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 СМ.С. на сумму 5500 рублей, исковые требования потерпевшего суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору от 26.04.2019г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 23 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 23.05.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 26.04.2019г. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с 26.04.2019г. по 22.05.2019г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот экрана телефона, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов