Постановление № 5-342/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-342/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000813-23

Дело № 5-342/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково Ивановской области 21 июля 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора Борисенко В.С. в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, главного врача ОБУЗ «<данные изъяты>»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Заместителем Тейковского межрайонного прокурора Литвиновой О.Р. 18 марта 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а именно: в срок к 16 октября 2020 года не были оплачены счета, выставленные ИП ФИО в рамках исполнения контракта № от 10.12.2019 года по факту оказания услуг питания за период августа 2020 года (счета №№ от 11.08.2020г., № от 21.08.2020г. и № от 01.09.2020г.)

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явилась, представив письменные пояснения, из которых следует, что в период с 15 сентября 2020 года (дата подписания актов выполненных работ по услугам, выполненным ИП ФИО за август 2020г.) по 15 октября 2020 (последняя дата возможной оплаты согласно контракту № от 10.12.2019г.) у ОБУЗ «<данные изъяты>» имелась значительная кредиторская задолженность на сумму, превышающую 39 млн. рублей. В указанном периоде от ТФОМС Ивановской области поступило денежных средств на сумму около 25,5 млн рублей, соответственно, в полном объеме у больницы не имелось возможности оплатить в сроки, предусмотренные контрактом, услуги, оказанные ИП ФИО в августе 2020 года. Оплатить данные услуги из иных источников у больницы возможности не было, поскольку данные обязательства должны оплачиваться в рамках программы обязательного медицинского страхования и из средств, поступающих от ТФОМС Ивановской области. Также в указанный период времени оплачивались счета, поставленные в кредиторскую задолженность ранее августа 2020 года. В связи с данными обстоятельствами ФИО3 полагала, что не имела возможности исполнить условия контракта своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером в ОБУЗ «<данные изъяты>» с 2012 года. В начале января 2020 года был утвержден план хозяйственной деятельности на 2020 год, куда были заложены расходы, в том числе, и на оплату услуг ФИО Корректировки плана в течение года были в связи с поступившими из бюджета субсидиями, но не в связи с дополнительным финансированием от ТФОМСа. В связи с начавшейся пандемией больница получила доходов меньше, чем планировала, поскольку сократились объемы оказания медицинской помощи. Поступающие из ТФОМС денежные средства в первоочередном порядке направлялись на оплату заработной платы и налогов, а затем уже по остаточному принципу распределялись на погашение кредиторской задолженности. Ей известно, что ИП ФИО периодически спрашивал об оплате оказанных им в рамках контракта услуг питания. Также свидетель пояснила, что ТФОМС достоверно известно о наличии просроченной кредиторской задолженности у ОБУЗ «<данные изъяты>», поскольку такие отчеты ежемесячно формируются и в рамках мониторинга, проводимого ТФОМС, направляются больницей в фонд. ФИО1 пояснила, что, скорее всего, главный врач ФИО3 по факту недополучения денежных средств в плановом размере ни в ТФОМС, ни в Департамент здравоохранения письменно не обращалась, поскольку такие обращения в данной среде не приняты, но вместе с тем, в известность данные организации ФИО3 конечно же ставила в устном порядке. Также пояснила, что в связи с пандемией больницей дополнительно приобретались средства индивидуальной защиты и дезинфицирующие средства в объемах в разы превышающие аналогичные расходы за 2019 гогды, которые были дополнительными статьями расходов в спорный период. Относительно плана хозяйственной деятельности пояснила, что изначально на 2020 год был дефицит денежных средств, поступающих от ТФОМС, но в связи с увеличением тарифов на оказание услуг в рамках государственной программы обязательного медицинского страхования, планируемые от ТФОМС доходы были увеличены.

Свидетель ФИО2, являющаяся начальником отдела кадров и правового отдела ОБУЗ «<данные изъяты>», пояснила, насколько ей известно, то на всех совещаниях, проводимых Департаментом здравоохранения и ТФОМС с больницами области руководителями учреждений здравоохранения, и ФИО3 в частности, всегда обращалось внимание на недостаточное финансирование и наличие значительной просроченной кредиторской задолженности. При этом и Департамент здравоохранения, и ТФОМС регулярно запрашивают отчетность по наличию задолженности и обладают этой информацией в полном объеме. Однако письменных обращений для дополнительного финансирования от ФИО3 в адрес Департамента и ТФОМСа не оформлялось, поскольку так никто в здравоохранении не поступает. Свидетелю известно, что ИП ФИО письменно обращался в Департамент здравоохранения ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг и Департамент в адрес больницы письменно обращался о необходимости оплаты. Относительно жалоб ФИО также пояснила, что с ним после поступления жалоб в Департамент здравоохранения были достигнуты устные договоренности об изменении сроков оплаты. Однако письменно никаких документов во изменение контракта не составлялось.

Выслушав ФИО5, полагавшего, что факт совершения ФИО3 административного нарушения повторно полностью подтвержден материалами дела и нашел свое подтверждение как в рамках проверки, так и при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, главному врачу следует назначить административное наказание в форме дисквалификации сроком на 1 год, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 названной статьи совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты поставленного товара при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, а частью 2 статьи 7.32.5 названного Кодекса при повторном нарушении.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Исходя из положений пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя Тейковского межрайонного прокурора Литвиновой О.В. о проведении проверки № от 16 ноября 2020 года на предмет обеспечения и укрепления законности в сфере закупок в ОБУЗ «<данные изъяты>» в период с 17.11.2020г. по 27.11.2020 г. проведена проверка (л.д. 58).

В ходе проведения проверки прокурором установлено, что 10 декабря 2019 г. между ИП ФИО (исполнитель) и ОБУЗ «<данные изъяты>» (заказчик) заключен контракт на оказание услуг № (протокол электронного аукциона №), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации лечебного питания для ОБУЗ «<данные изъяты>» в соответствии с техническим заданием и графиком оказания услуг (приложения к договору)/л.д. 8-14/.

Согласно пункту 2.5. договора заказчик осуществляет оплату услуг по организации лечебного питания больных в течение 30 дней с момента получения от исполнителя счета и/или счета-фактуры, составленных на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по организации лечебного питания.

Пунктом 2.6. договора установлено, что оплата заказчиком услуг по организации лечебного питания больных осуществляется при условии достаточного финансирования за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. В случае уменьшения выделяемых ФОМС Заказчику средств, приводящее к невозможности исполнения Заказчиком обязательств, вытекающих из заключенного им контракта, заказчик должен обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий контракта.

Из пункта 3.2.4 договора следует, что Заказчик обязан оплатить надлежаще оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 2.6. договора.

Из обстоятельств дела следует, что в августе 2020 года ИП ФИО были выставлены счета на оплату: № от 11.08.2020г. на сумму 115034,52 руб. за период с 01.08.2020г. по 10.08.2020г., № от 21.08.2020г. на сумму 147050,60 руб. за период с 11.08.2020г. по 20.08.2020г., № от 01.09.2020г. на сумму 167898,28 руб. за период с 21.08.2020г. по 31.08.2020г. (л.д. 27,30,33).

Акты выполненных работ по данным счетам были согласованы с заказчиком и им подписаны 15 сентября 2020 года.

Соответственно, последний день оплаты услуг, оказанных ИП ФИО в августе 2020 года, был 15 октября 2020 года.

Согласно платежным поручениям от 20 октября 2020 года №№, № №, Федеральным казначейством оплата произведена 20 октября 2020 года, то есть позднее крайней даты оплаты (15.10.2020г.).

ФИО3 в соответствии приказом Департамента здравоохранения Ивановской области № от 07.04.2015г. принята на должность главного врача ОБУЗ «<данные изъяты>», приказом № от 2 апреля 2020 г. полномочия ФИО3 в качестве главного врача продлены на срок по 6 апреля 2021 года (л.д. 39, 43).

Из должностных обязанностей главного врача ОБУЗ «<данные изъяты>» следует, что главный врач учреждения должен знать: законодательство РФ по вопросам деятельности, ….порядок заключения и исполнения договоров,….правовые аспекты медицинской деятельности (пункт1.2.); главный врач осуществляет руководство областным бюджетным учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1); главный врач обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (п. 3.4) главный врач обеспечивает и контролирует целевое использование бюджетных средств (п. 3.5).

Указанные обстоятельства в их совокупности стали основанием к возбуждению прокурором постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – главного врача ОБУЗ «<данные изъяты>», как должностного лица, ответственного за осуществление контроля за исполнением контракта.

Обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения ФИО3 как в рамках проверки прокурора, так и при рассмотрении судом настоящего дела об административном правонарушении не отрицались и объективно нашли свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, Тейковским межрайонным прокурором постановление по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, то есть как совершенное повторно.

В подтверждение повторности совершения прокурором в материал проверки представлено постановление Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 24 августа 2020 года №, на основании которого ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение срока оплаты работ по контракту №, заключенному 13.11.2019 года с ООО «<данные изъяты>» (срок оплаты по подписанным актам о приемке истекал 13.11.2020г., а оплата имела место 03.12.2019г. и 12.05.2020г.) (л.д. 50-57).

Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО3 21 мая 2021 года на указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования; определением судьи Тейковского районного суда от 16 июня 2021 года указанная жалоба принята к производству, срок обжалования восстановлен (л.д. 152-153, 179).

Таким образом, на момент рассмотрения вменяемого в настоящее время ФИО3 административного правонарушения постановление Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 24 августа 2020 года № в законную силу не вступило и находится в стадии обжалования, вопрос по существу жалобы не разрешен.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что признак повторности, в соответствии с которым деяние, совершенное ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, имеет место совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и вина ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020г., контрактом на оказание услуг № от 10.12.2019г. и актами приемки-сдачи работ за август 2020 года, платежными поручениями об оплате данных актов от 20.10.2020г., а также письменными пояснениями самой ФИО3 и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Учитывая названную совокупность доказательств, которая подтверждает неисполнение требований Закона № 44-ФЗ в части порядка исполнения и оплаты государственных контрактов должностным лицом ОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в установленный в Федеральном законе и контракте № от 10.12.2019г срок обязательство оплаты оказанных исполнителем работ названным должностным лицом не выполнено, а соответственно в действиях главного врача лечебного учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

При осуществлении закупочной деятельности Учреждения его руководитель должна была исходить из реального объема финансирования и планировать закупки с учетом поступающих денежных средств с целью своевременной оплаты выполненных работ, оказанных услуг, поставленного товара. Вместе с тем, планирование хозяйственной деятельности должно учитывать меняющуюся экономическую обстановку и возможные обстоятельства непоступления планируемых доходов. Это обычные риски хозяйственной деятельности, которые любой руководитель может и должен предвидеть.

В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении дополнительного финансирования в связи с имеющейся просроченной кредиторской задолженностью главным врачом ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО3 не представлено.

При этом суд учитывает показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 касающиеся того, что у учреждения всегда имеется значительная кредиторская задолженность, в том числе, просроченная задолженность, и в период наступления срока оплаты контракта с ИП ФИО по услугам, оказанным в августе 2020 года, учреждение оплачивало счета данного предпринимателя по услугам, оказанным в июне – июле 2020 года.

Тем самым, заказчик услуг в нарушение пункта 2.6. контракта № от 10.12.2019г. не предпринял мер к согласованию новых сроков либо иных условий контракта.

При указанных обстоятельствах нахожу, что вина ФИО3 как руководителя Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность, имущественное положение, и полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства незначительный пропуск срока оплаты оказанных услуг (5 дней с даты истечения срока 15 октября 2020г.).

Правовых оснований признать совершенное правонарушение малозначительным, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья не усматривает.

На основании изложенного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (30000 рублей).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК по Ивановской области (Прокуратуры Ивановской области л/с №), ИНН №, КПП №, Казначейский счет № Отделение Банка России/УФК по Ивановской области г. Иваново Единый казначейский счет: № БИК № ОКТМО №, КБК № наименование платежа: штраф по постановлению от 21 июля 2021 г. № с виновных лиц, зачисляемый в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В силу с ч.3 ст.32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО3 может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Макарова Е.А.